Бохун Т. История польского гарнизона в Москве. 1610-1612 гг.

Введение

Статья известного польского историка Томаша Бохуна «История польского гарнизона в Москве 1610-1612 гг.» посвящена событиям Смутного времени – одного из самых тяжелых и трагических периодов в истории России. В центре внимания автора статьи – история польско-литовского гарнизона, расположенного в Москве. Гарнизон проник и обосновался в Москве благодаря договору гетмана Жолкевского с Семибоярщиной об избрании королевича Владислава на московский престол.
Расположение польского гарнизона в Москве в эпоху Смутного времени символизировало власть интервентов и зависимость местной феодальной верхушки от решений правительства Речи Посполитой. В статье описываются военно-стратегические и экономические вопросы нахождения вражеского гарнизона в Москве. Автор касается деятельности Яна Петра Сапеги, а после его смерти в 1611 г. роль в оккупации Москвы принял гетман литовский Ян Кароль Ходкевич.
Актуальность избранной Т. Бохуном проблемы заключается в том, чтобы оценить масштаб действий польско-литовских оккупантов, выявить особенности жизни Москвы в эпоху Смуты, специфику поведения бояр и сотрудничества их с интервентами.
Не меньшую актуальность представляет военная стратегия гетмана Станислава Жолкевского. В российской историографии ученые, как правило, уделяли внимание участникам Первого и Второго ополчений, но личности главных противников оставались за кадром. Данные польского историка Т. Бохуна демонстрируют нам, что стратегия командующих вражеской армией оказалась не менее значимой для изучения, так как дает понять особенности действий русских военачальников и народных героев в сложной исторической обстановке.
Цель анализа статьи – рассмотреть основные идеи Т. Бохуна, выявить историческую роль нахождения в Москве польско-литовского гарнизона.
Для достижения цели поставлены задачи:

1. Рассмотреть назначение и историческую необходимость расположения польско-литовского гарнизона в Москве в 1610-1612 гг.,
2. Проанализировать особенности экономического снабжения гарнизона,
3. Выявить причины поражения поляков в борьбе со Вторым ополчением на Руси.
В работе будут рассмотрены проблемные вопросы, поставленные автором, проанализированы ряд исторических событий, связанных с польско-литовским гарнизоном.




Основная часть
Как сообщает Т. Бохун, «…польскую интервенцию в Московское государство определяют две битвы: победа Жолкевского под Клушиным, которая открыла дорогу на Москву и создала перспективу появления на московском троне польского Вазы, а также поражение Ходкевича у стен Москвы, которое уничтожило этот план». В каждом из рассматриваемых событий свою роль сыграл польско-литовский гарнизон, расположенный в Москве.
В сентябре-октябре 1610 г. войска гетмана Жолкевского вошли в Москву, чему способствовал в больше степени договор с Семибоярщиной. Важной проблемой, как пишет автор, стала проблема обеспечения продовольствием. Надо отметить, что еще со времен правления Бориса Годунова Русь сотрясали кризисные неурожайные годы. В эпоху Смуты голод населения часто отягощался военными действиями. Поэтому проблема борьбы с ним была актуальной как для русского населения, так и для оккупантов.
По оценкам Т. Бохуна, в столицу «…вступило от 5675 до 6583 солдат гусарских и панцерных хоругвей, а также 800 пехотинцев иноземного строя и 400 гайдуков. Это были четыре полка (Александра Гонсевского, Марчина Казановского, Людвика Вейера и Александра Зборовского), которые целиком будут дислоцироваться в Москве и Новодевичьем монастыре до мая 1612 г.» Вместе с воинами были представители их семей и челядь, примкнувшие к ним жители Руси

. Итого в Москву вошло в общей сложности «…17 тыс. или почти 20 тыс. чел.». Возникли проблемы обеспечением питания и его поставками, е хватало лошадей, возов, перевозчиков. Таким образом, концепция обеспечения бытовых условий польско-литовских интервентов не была продумана, в результате чего возникли сложности с пребыванием оккупантов в Москве.
Автор частично связывает успехи ополченцев с тем, что польско-литовский гарнизон нуждался в провизии и поставках оружия, которые не были налажены, это ослабляло возможности захватчиков, чем и воспользовались защитники Руси.
Особую угрозу представлял для поляков известный военачальник Михаил Скопин-Шуйский, в конце октября 1610 года разбивший армию гетмана Сапеги в битве на Каринском поле под Александровской слободой.
Русские войска нанесли интервентам еще несколько решительных ударов. 12 марта 1610 года полки Скопина-Шуйского торжественно вошли в столицу, но вскоре предводитель войска умирает. Есть версия, что его отравили собственные родственники: Василий и Дмитрий Шуйский, боявшиеся потерять свою власть из-за усилившегося влияния их дальнего родственника. После смерти знаменитого полководца армию теперь возглавил Дмитрий Шуйский. 4 июля 1610 года в Клушинской битве русская армия была разбита поляками. Так интервенты получили выход на Москву.
Вся территория Москвы была буквально «разделена» интервентами на части. В Кремле, как сообщает автор, расположились «…полки Жолкевского и Госевского, 800 человек пехоты иноземного строя и 400 гайдуков», «…в Китай-городе - полк Зборовского; в Белом городе - полки Марчина Казановского и Людвика Вейера; в Новодевичьем монастыре разместились четыре хоругви из полков Госевского и Зборовского — Яна Хлюского, Яна Хрэчинина, Ошаньского и Котовского». Как видим, захват Москвы поляками состоялся успешно, но что последовало дальше? Жолкевский пытался обеспечить своим воинам безопасность.
На взгляд Т. Бохуна, лидер войск интервентов действительно тщательно продумывал этот вопрос. В знак доказательства своей версии Т. Бохун приводит мнение историка К. Буссова, цитируя его труд «Московская хроника». Стены Кремля оказались весьма надежным убежищем для оккупантов, вернее, отрядов самого гетмана Жолкевского и литовского референдария. Защита других полков интервентов была не такой успешной. Однако Жолкевский продумал пути отступления в случае неудачного исхода боя. Кроме того, гетман, укрепляя гарнизон, ввел военный трибунал, ужесточил порядок и дисциплину. Можно предположить, что Жолкевский не был уверен в безоговорочной победе своих отрядов против русских ополченцев. И, я полагаю, боялся последствий решительности действий участников Второго ополчения, а именно: появления на политической арене сильного лидера, кто обладал бы талантом полководца. Страх Жолкевского был связан также с тем, что у Лжедмитрия II был свой план действий. Более того, гетман изначально не был уверен в счастливом исходе авантюры Лжедмитрия II, вспоминая судьбу его предшественника. Выход в 1611 году на политическую арену Лжедмитрия III способствовал нарушению планов Жолкевского и его соратников.
С точки зрения советских и российских историков, приход войск оккупантов в Москву сопровождался грабежами и убийствами мирных жителей. Кроме этого католическая вера, которую исповедовали поляки, вызвала резкое неприятие у русского населения, отказавшегося в ряде городов присягать польской власти