Юридические последствия истечения исковой давности

Анализируя вопросы последствий истечения срока исковой давности, необходимо затронуть проблему возможности реализации субъективного права, ослабленного истечением упомянутого срока, во внесудебном порядке. Помимо административных способов защиты, существуют, как известно, различные одностороннее действия, направленные на осуществление права (в частности, удержание кредитором какой-либо вещи должника в счет выполнения «давней» обязанности, безакцептное списание кредитором со счета должника финансовых средств и прочие действия). Сегодня законодательный запрет подобных действий устанавливается в ст. 411 ГК РФ относительно зачета. Как следует из указанной нормы, не может допускаться зачет требований, если по заявлению контрагента к требованию применен срок исковой давности, который является истекшим. Как указала М.А. Егорова, это правило, в качестве общего, необходимо распространить в отношении всех односторонне обязывающих сделок.
В последний период, законодательные тенденции устремлены к ограничению заинтересованных лиц на совершение односторонних действий, направленных на осуществление субъективных прав после истечения срока исковой давности. В Концепции развития гражданского законодательства, указано, что бывают ситуации, в которых субъекты, располагающие правом требования с истекшим сроком давности (т. н. задавненным требованием), добиваются его исполнения односторонне во внесудебном порядке (посредством удержания имущества, списания денежных средств и др.). Соответственно, должник по натуральному обязательству не получает возможности защитить свой интерес со ссылкой на исковую давность. Законодательство этот интерес учитывает только в единичных случаях (в частности, в ст

. 411 ГК РФ), соответственно, стоит установить запрет односторонней внесудебной реализации подобных требований (п.7.2 Как следует из п. 3 ст. 199 ГК РФ, запрещаются односторонние действия по осуществлению прав (списывание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и др.), для защиты которых истек срок исковой давности. Это положение указывает на то, что законодатель стремится расширить свойства исковой давности, ликвидирующие право на все односторонние действия, нацеленные на реализацию права, что в еще большей степени умаляет правовую силу обязательств с истекшим сроком исковой давности.
Таким образом, комплекс правомочий, составляющий содержание определенного субъективного права, при истечении срока давности сохраняется, но законодательная тенденция устремлена к его ослаблению. Правопогашающая составляющая в данном случае, заключается в первую очередь в погашении прав на судебную защиту, а также в запрете на совершение односторонних действий по осуществлению субъектных прав.
Делая вывод о сохранении субъективного права при истечении срока исковой давности, стоит отметить, что хотя обязательство и сохраняется (т. к. вне обязательства субъективное право не существует), оно все же обретает вид лишившегося исковой защиты, так называемого натурального обязательства.
Понятие такого обязательства известно с периода древнего римского права. Оно признавалось как естественное состояние, имеющее гражданско-правовой эффект. В научной литературе, встречаются различные подходы к сущности натуральных обязательств: ряд исследователей не относят их к гражданским обязательствам, иные рассматривают как «веление морали» или «джентельменское соглашение».
Наиболее обоснована та позиция, в которой натуральные обязательства являются институтом, наделенным всеми признаками гражданско-правового обязательства, за исключением исковой защиты