Выплата компенсации за нарушение условий корпоративного договора

Рассматривая компенсацию как меру ответственности, необходимо сразу оговориться, что в общих положениях о гражданско-правовой ответственности мы не увидим данную меру. Однако законодатель ее упоминает в п. 3 ст. 1252 ГК РФ [2] в качестве меры ответственности за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. Специальное закрепление данная мера имеет в п. 7 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах».
Стоит отметить, что в настоящее время в науке гражданского и корпоративного права ведутся дискуссии о правовой сущности компенсации. Одни авторы считают, что компенсация является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности [20], другие авторы приравнивают компенсацию к заранее оцененным убыткам [13], а третьи – к неустойке [19].
Если рассматривать с позиции законодателя, то п. 7 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» четко дает понять, что компенсация является самостоятельной мерой ответственности наряду с убытками и неустойками, однако на практике зачастую данная мера ответственности все-таки приравнивается именно к неустойке.
Так, Вундер Вадим Александрович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с Акинитова Дениса Михайловича компенсации (неустойки) в размере 500 000 руб

. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В период до 29.09.2018 Вундер В.А. являлся участником ООО «Союз микрофинансирования НП» (далее- Общество). 03.09.2018 между участниками Общества Вундером В.А. и Акинитовым Д.М. был заключен корпоративный договор об осуществлении прав участников Общества, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство в срок до 01.10.2018 распределить прибыль Общества за период с начала его деятельности по 30.09.2018 включительно. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел фактическую выплату (распределение) прибыли в сумме 2 100 000 руб. между участниками по 1 050 000 руб. соответственно. Руководствуясь пунктом 8 заключенного сторонами договора, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил договорную неустойку в размере взыскиваемой суммы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что следует признать, что со стороны Акинитова Д.М., как единственного участника Общества и его директора, не было совершено каких- либо действий, свидетельствующих о нарушении им принятых на себя договорных обязательств, являющихся основанием для привлечения его к ответственности в виде возложения на него обязанности по уплате договорной неустойки, предусмотренной пунктом 8 главы 1 заключенного сторонами договора [7].
Данный пример свидетельствует о том, что как заявитель, так и суд такую компенсацию смешивают с неустойкой