Вина как основной признак субъективной стороны преступления

Отсутствие законодательного определения понятия вины тем самым усложняет правильное понимание данного обязательного признака субъективной стороны преступления. К числу основополагающих принципов уголовного права относится принцип вины, закрепленный в ст. 5 УК РФ, согласно которого уголовная ответственность для лица наступает только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовным законодательством запрещено привлечение к уголовной ответственности за объективное вменение, то есть за невиновное причинение вреда. Суть данного принципа сводится к тому, что недопустимым является привлечение лица к уголовной ответственности до тех пор, пока его вина в совершении преступления не будет установлена, что согласуется с конституционным принципом презумпции невиновности. Иными словами, можно сказать, что лицо ответственно только за те действия, которые были совершены им лично и в чем есть его вина. Именно принцип вины положен в основу цивилизационного подхода привлечения лица к уголовной ответственности.
С. В. Познышев исходит из того, что вина в уголовном праве представляет собой проявление субъектом такого настроения при котором его действия являются преступными, он сознает или во всяком случае имеет возможность сознавать что его поведение носит преступный характер и он находится в таких обстоятельствах, что мог бы от данного поведения удержаться, если бы у него не были недоразвиты противодействующие последнему чувствования и представления. А. И. Рагог определяет вину как психическое отношение лица выражающееся в форме умысла и неосторожности к совершаемому им общественно-опасному деянию, отражающему антисоциальную, асоциальную либо недостаточно выраженную социальную установку этого лица по отношению к важнейшим социальным ценностям. Некоторые авторы понятие вины дают через призму одной ее формы. Так, А. Ф. Черданцев вину определяет, как психическое отношение субъекта к своим действиям и последствиям, выражаются которые в осознании, предвидении, желании и наступлении вредных последствий.
Используемое большинством автором в области уголовного права определения вины как психического отношения лица, к деянию которое было им совершено уже не совсем соответствует современному развитию юридической науки, что предопределяет необходимость в выработке иного, общетеоретического подхода к определению понятия вины. Ошибочность такого понимания вины на наш взгляд обусловлена тем, что с юридической точки зрения значение имеет лишь отношение лица к своему деянию в момент совершения преступления, а данное определение позволяет сделать вывод, что осознание субъектом своих действий происходит уже после того как он их совершил, а желание последствий после их наступления исключает возможность говорить о виновности и возможности наступления юридической ответственности. В связи с чем представляется, что психологическое понимание вины с юридической точки зрения является отличным от понимания психологического понятия вины, так как с точки зрения психологии вина - это чувство которое возникает уже после того как правонарушение уже было совершено, а не сознательно-волевое отношение к деянию и его последствиям перед его совершением или в момент его совершения. В психическом отношении лица к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствиям выражается отрицательное субъективное отношение лица к ценностям общества, что составляет сущность вины и определяет ее степень. Таким образом, понятие вины в уголовном праве можно сформулировать как психическое отношение деликтоспособного физического лица к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствием, к котором отражается его отрицательное субъективное отношение к общественным ценностям.
В том случае если лицо намеревается совершить преступление, у него должно иметься осознание того, что оно будет посягать на ценности, нарушать права, а также он осведомлен об опасных последствиях. Все это является морально-политически наказуемым со стороны государства

. В случае совершения лицом деяния по неосторожности, то оно также виновато, так как им была допущена излишняя невнимательность, что в свою очередь также заслуживает морального осуждения. То есть за психическим отношением лица к совершенному деянию и его последствиям нужно видеть также и его отношение к ценностям общества, которым причиняется вред. В виду чего в понятие вины обоснованным представляется включать осознание общественной опасности совершенного деяния и его последствий.
Психологическая сторона конкретного преступления представлена сознанием и волей. Лицо, которое совершает преступление осознает характер преступления, а также дальнейшие последствия. Психическое содержание вины сводится к тому, что общественно опасное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным. Из чего можно сделать вывод, что в качестве основных элементов вины как психологического отношения выступают и воля субъекта преступления или интеллектуальные и волевые моменты преступного поведения. Интеллектуальные компоненты вины представлены компонентами, которые отражают познавательные процессы в психике человека - способность к осознанию значимости своего поведения и его последствий. Волевой процесс при совершении умышленных преступлений сводится к осознанию направленности действий на достижение запланированного результата, а в неосторожных преступлениях волевой процесс проявляется в неосмотрительности, невнимательности, которые были проявлены лицом в поведении, которое предшествовало наступлению социально опасных последствий. При неосторожном совершении преступления лицом не прилагаются психические усилия для того, чтобы предотвратить наступление общественно опасных последствий, хотя такая возможность у лица объективно существовала. Разное сочетание интеллектуальных и волевых признаков, степень их выраженности используются законодателем при конструировании форм вины. Уголовное законодательство выделяет две формы вины - умысел и неосторожность.
Таким образом, можно сделать вывод, что вина – это психическое отношение деликтоспособного физического лица к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствием, к котором отражается его отрицательное субъективное отношение к общественным ценностям. Вне зависимости от формы вины каждая и них включает в себя волевые и интеллектуальные элементы психической деятельности. Интеллектуальный элемент характеризуется осознанием лица характера совершаемых им действий (бездействий), пониманием фактической стороны совершаемого деяния, а также способностью к предвидению возможных последствий своих действий и восприятием причинной связи между действиями и последствиями. Волевой элемент характеризуется способностью лица к принятию и осуществлению принятых решений, умением регулировать свое поведение и определением направленности поступков, а также предполагает способность к противостоянию внешним обстоятельствам, внезапно возникшим и импульсивным действиям.
1.2. Умысел как форма вины и его виды
Законодатель не дает определения умысла, определяя его смысл посредством описания основных характеристик его видов. Уголовное законодательство выделяет следующие виды умысла – прямой и косвенный
Положениями ч. 2 ст. 25 УК РФ определено, что преступление в том случае совершено с прямым умыслом, когда лицо, его совершившее осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Такие признаки прямого умысла как осознание общественной опасности и предвидение возможности и неизбежности наступления общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла. Желание наступления опасных последствий, относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла. В данном случае желание стоит рассматривать как стремление к конкретному результату, эволюционирующее от зарождения мысли до планирования и осуществления принятого решения