Вхождение стран Центральной Европы в Евросоюз с геополитической точки зрения

16 апреля 2003 года в Афинах был подписан договор между Евросоюзом и десятью новыми кандидатами на вступление, среди которых были, в том числе, Польша, Венгрия, Чехия, Словакия и Румыния. 1 мая 2004 года произошло пятое расширение Евросоюза, закончившееся вступлением в него Польши, Словакии, Чехии и Венгрии. Румыния смогла вступить по экономическим причинам только с 1 января 2007 года. Процедуре вхождения предшествовали не только долгие переговоры, но и выполнение странами Центральной Европы множества экономических и политических требований.
На сегодняшний день Евросоюз является прежде всего экономико-политическим союзом, члены которого имеют полное право на осуществление собственной внешней политики, включая ведение военных действий. Однако, в планах развития ЕС максимально тесное сближение и не случайно сегодня существует должность верховного представителя союза по иностранным делам и политике безопасности. Действует план по общей политики безопасности и обороны. В силу влияния фактора НАТО, в котором состоит большинство членов ЕС, план безопасности и обороны постоянно ограничивается обязанностями в рамках евроатлантического сотрудничества. В соответствии со статьей 20 Маастрихского договора об образовании Евросоюза работают 54 дипломатических представительства конкретно объединенного союза. Эти представительства находятся в тесном контакте с дипломатическими миссиями стран, входящих в ЕС, но юридически считаются независимыми органами. Эти положения теперь распространяются и на страны Центральной Европы.
Сегодня Евросоюз как субъект международного права имеет широкие полномочия во внешней политике, но они сильно ограничиваются влиянием со стороны США, а теперь и состоявшимся 23 июня 2016 года в Великобритании референдумом о выходе из Евросоюза. 12 декабря 2019 года выступающие за выход из зоны ЕС консерваторы получили большинство в парламенте и 31 января 2020 года состоялось историческое событие. На сегодняшний день проблемы выхода Великобритании из ЕС создает множество проблем проблемы для всех заинтересованных сторон. До недавнего времени значительная часть бремени по содержанию мигрантов, хлынувших в Европу с Ближнего Востока и Северной Африки, ложилась именно на англичан, внутренние нормативные акты которых были значительно мягче по отношению к чужакам чем, например, в соседней Франции. Юридически происходит полный разрыв английского права и европейского законодательства. Это создает преграды для уже существующих долголетних договоренностей, так как возникает неоднозначное толкование одних и тех же ситуаций. Особые проблемы создают территорию, входящие в Британское содружество и расположенные в Европе, особенно Гибралтар. Кроме того, страна уже успела стать частью множества двусторонних соглашений, выход из которых теперь будет проблематичным и не скорым, а действие де-юре будет противоречить действующему законодательству либо Великобритании, либо ЕС.
Именно проблема миграции стала наиболее острым вопросом европейской безопасности. Вопрос, который должен был решаться на уровне внешней политики, был отдан на откуп внутренних гуманных законодательных норм. Позиция таких стран как ФРГ полностью перечеркнула все вопросы национальной безопасности, так как приют был обеспечен миллионам никем не проверенных беженцев, сотни из которых оказались бойцами террористических организаций, что уже привело к многочисленным трагедиям и жертвам. Налицо наличие внутреннего противоречия в политике Евросоюза. Естественно, что страны Центральной Европы выступают против принятия мигрантов на условиях ведущих игроков ЕС, так как не располагают никакими финансовыми возможностями для реализации своей «миграционной квоты».
Введение санкций против РФ с 2014 года также сильно ударило по экономике европейских стран, но это решение было принято под давлением союзников по НАТО

. При этом Турция – также страна блока НАТО – демонстративно пропускала миллионы мигрантов через свою территорию, покупала оружие у России и строила с ней газопровод. Ничего подобного страны ЕС себе не могут позволить, свидетельством чего является газопровод «Северный поток -2». Настоящим скандальным прецедентом стало доказательство прослушивания сотрудниками ЦРУ США лидера ФРГ А. Меркель, хорошо характеризующим истинное отношение к союзникам. В рамках развивающегося конфликта фактически англосаксонского мира с РФ и КНР на территории стран Центральной Европы постепенно наращивается военное присутствие стран НАТО. Решения о размещении на территории Польши и Румынии системы американской ПРО напрямую ставит данные государства под гипотетический военный удар со стороны РФ.
Сегодня внешняя политика ЕС фактически только начинает формироваться по наиболее важным вопросам, таким как создание собственных независимых вооруженных сил быстрого развертывания и сотрудничество с государствами-оппонентами НАТО. Выход Великобритании позволяет консолидировать европейское сообщество и начать по-настоящему независимую внешнюю политику, отвечающую экономическим интересам стран-членов союза. Однако, противоречия между США и РФ на европейском континенте перечеркивают всякие самостоятельные инициативы.
Сохранились также многие исторические противоречия. Не случайно западноевропейские интеллектуалы XVIII века описывали восточноевропейские земли как нечто отличное ментально от Европы западной. Таким образом, сегодняшнее положение дел – это всего лишь наследие мыслителей прошлых эпох. Очевидно, что границы «железного занавеса», проведенного Черчиллем, с границами Европы, определенными в эпоху Просвещения практически полностью совпадают. С этой точки зрения рассматривать Россию как «не Европу» для стран бывшего Варшавского блока очень неосмотрительно (а именно такие пропагандистские лозунги получают всё большее распространение), так как именно так их самих рассматривали в Западной Европе и продолжают рассматривать как составляющую отдельной цивилизации, включающей и Россию.
Именно в XVIII веке воображаемая география для европейцев коренным образом поменялась, закрепив в роли дикого и варварского востока всю географическую восточную Европу, которая стала переходным положением между цивилизованным Старым Светом и Азией. Позднее именно России была отведена особая роль, вплоть до XX века. Это было обусловлено тем, что к Российской империи отошли земли Польши и Финляндии, что вплотную приблизило границы к «традиционной» Европе. Также сильное влияние оказало геополитическое противоборство, когда постоянно пугали натиском варварской России. А территория современных восточноевропейских стран стала считаться каким-то полигоном, где происходит противоборство двух цивилизационных моделей. По сути Россия ставилась на один уровень с Османской империей, несколько столетий угрожавшей Европе. Множество восточноевропейских земель, к слову, входило в состав Османской империи, будучи оккупированными. Это также закрепляло варварский образ за странами региона.
В работе Вольтера «История Российской Империи в царствование Петра Великого», два тома которой вышли в 1759 и 1763 годах, было положено начало данной теории. При этом сам Вольтер никогда не бывал восточнее Берлина и его информация о Восточной Европе черпалась из противоречивых сведений путешественников, многие из которых были откровенными фантазерами и авантюристами. с богатым воображением, и те, кто вообще путешествовал лишь в собственном воображении. Эти странники всегда отмечали пересечение какой-то ментальной границы при прибытии в Россию. Население ими именовалось рабами, а правители ничем не ограниченными деспотами