Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность и значимость темы исследования. Приоритетная цель государства в наше время – обеспечение строгого соблюдения норм законности и укрепления правопорядка. Для успешного раскрытия и расследования совершенного преступления необходимо, в первую очередь, собрать достаточное количество доказательств, а также уметь их классифицировать и знать о требованиях, предъявляемых к доказательствам. Важнейшей проблемой доказывания продолжает оставаться собирание доказательств, а также их проверка и оценка. Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ) гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана. К сожалению, по сегодняшний день на предварительном и судебном следствии распространены ошибки при собирании, проверке и оценке доказательств, что является следствием привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц и непривлечением виновных и нарушением основных прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Современное развитие таких юридических наук как уголовно-процессуальное право, уголовный процесс, уголовное право, изучение судебной и следственно-прокурорской практики способствует активному изучению института доказательств и даёт широкие возможности для его использования не только участникам со стороны защиты, но и следователю. По результатам анализа и исследований, проведенных в работе, предложены рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, которые приведут к устранению некоторых пробелов в институте доказывания в уголовном процессе и через это к полному соблюдению общих условий доказывания.
Понятие и основные элементы процесса доказывания в уголовном судопроизводстве
Доказывание считается центральным процессом уголовного процесса. Согласно статье 85 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятел...
Открыть главуПреюдиция в уголовном процессе
Согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, прин...
Заключение
Таким образом, доказывание в уголовном судопроизводстве определяет сущность и содержание всего уголовного процесса и имеет огромное значение для правильного и всестороннего рассмотрения любого уголовного дела, оно осуществляется на каждой стадии судопроизводства, им пронизан весь уголовный процесс. Важнейшей проблемой доказывания продолжает оставаться собирание доказательств, а также их проверка и оценка. К сожалению, по сегодняшний день на предварительном и судебном следствии распространены ошибки при собирании, проверке и оценке доказательств, что является следствием привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц и непривлечением виновных и нарушением основных прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации и международными нормами. Законодательно термин «доказывание» не закреплен, в теории уголовного процесса существует множество различных точек зрения о сущности доказывания в уголовном судопроизводстве. Представляется верным мнение, что доказывание – собирание, проверка и оценка доказательств с целью установления истины об обстоятельствах, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Принятие в действующем законе определения данного понятия приведет к устранению некоторых пробелов в институте доказывания в уголовном процессе и через это к полному соблюдению общих условий доказывания. Анализ судебной практики показал, что из-за отсутствия исчерпывающего перечня нарушений, которые могут быть допущены при сборе и оценке доказательств, судами выносятся разные итоговые решения с противоположными результатами по аналогичным обстоятельствам дела. Открытый перечень нарушений законодательства, обязывающих уполномоченных лиц признать доказательства недопустимыми, препятствует формированию единообразной судебной практики в стране. Разнообразное практическое применение одной нормы подтверждает необходимость правового регулирования в целях устранения пробелов законодательства РФ. Однако, в настоящее время судебная практика многогранна и обширна, в связи с чем всеобъемлющий перечень нарушений представить невозможно, поэтому целесообразно будет его оставить открытым, оставив принятие окончательного решения на усмотрение судьи. Институт преюдиции тесно связан с конституционным принципом презумпции невиновности, о котором уже говорилось ранее, а также с принципом недопустимости двойного судебного преследования. Между преюдиций и процессом доказывания очень тесная связь, поскольку преюдиция в большинстве случаев устраняет необходимость осуществлять деятельность по доказыванию. При всем этом любое преюдициальное судебное решение может быть обжаловано, а может и вовсе не применяться уполномоченным лицом, если у него имеется ряд сомнений. Преюдиция призвана поддерживать и повышать авторитет суда и социальную ценность его актов, обеспечивать оптимизацию процесса доказывания по рассматриваемым делам. Таким образом, УПК РФ нуждается в комплексной регламентации преюдиции с основной идеей о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом суда общей юрисдикции, не подлежат повторному доказыванию и признаются без дополнительной проверки.
Список литературы
Нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 6.12.07. №335-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2001. - №52 (ч.1). Ст.4921; 2007. - №16. – Ст. 1827. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 17.02.2020). О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 // Правовая система Гарант (дата обращения: 18.02.2020). Материалы судебной практики: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. №4, 2017 [Электронный ресурс] // Данные Верховного суда РФ: http://supcourt.ru/documents/practice/24411/ (дата обращения: 18.02.2020). Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав ч.4 ст.127 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.6, п.3 ч.1 ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.2018 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Конституционного суда РФ: URL:https://ksrf.ru/ (дата обращения: 18.02.2020) Апелляционное определение ВС РФ от 22 августа 2019 г. по уголовному делу № 1-2/2019: [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: URL:https://sudact.ru/vsrf/doc/c14K5q4Q7jJK/ (дата обращения: 17.02.2020) Апелляционное определение ВС РФ от 04 июля 2019 г. по делу №2-7/2019// Судебные и нормативные акты РФ: URL:https://sudact.ru/vsrf/doc/c14Kх5q4Q7jJK/ (дата обращения: 18.02.2020) Апелляционное определение Верховного суда РФ от 14 окт. 2014 г. по делу №33АПУ14-20 [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 18.02.2020). Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 11 марта 2019 года по материалу №22К-669/2019: [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: URL:https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.02.2020) Постановление Ставропольского краевого суда от 15 июня 2019 года: [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: URL:https://sudact.ru/ (дата обращения: 17.02.2020) Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 13 ноября 2018 года по уголовному делу №1-1/2018: [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: URL:https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.02.2020) О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 №51 // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 18.02.2020) Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. №2, 2018. [Электронный ресурс] // Данные Верховного суда РФ: http://supcourt.ru/documents/practice/22811/ (дата обращения: 18.02.2020) Приговор Любинского районного суда Омской области от 29 июля 2019 года по уголовному делу №1-79/2019: [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: URL:https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.02.2020) Учебная и научная литература: Балакшин, В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2015. 62 с. Волынская, О.В., Шаров, Д.В. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М.: Московский университет МВД России, Издательство «Щит-М», 2009. 143 с. Гаспарян, Н.С. Недопустимые доказательства: теория и систематизированная судебная практика / Адвокатская палата Ставропольского края. Ставрополь: Литера, 2010. 181 с. Корнакова, С.В. Логические основы уголовно-процессуального доказывания: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск, 2018. 22 с. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учеб.- практ. пособие / В.А. Лазарева. - - 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2012. С. 48. Лубин, С.А. Формирование системы обвинительных доказательств по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород, 2016. 28 с. Пальчикова, Н.В. Теоретические и практические проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2013. 32 с. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. 2-е изд. испр. и доп. М.: Норма: Инфра М.: 2014. 158 с. Щерб, С.П., Чащина, И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран: монография / Щерб С.П., Чащина И.В. Москва: Юрлитинформ, 2018. 28 с. «____»_____________ 20__ года ___________________ (подпись)
