Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями частными нотариусами
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность выбранной для исследования темы обусловлена тем, что в настоящее время УК РФ содержит в себе главу 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», в которой располагается ст. 285 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за злоупотребление полномочий и ряд других статей. Исходя из названия главы, можно сделать вывод о том, что видовым объектом установленных ей преступлений являются общественные отношения в сфере осуществления государственной власти, прохождения государственной и муниципальной служб. Однако реалии современного общества таковы, что должностные лица имеют место не только в органах государственной власти и муниципальной службы. В настоящее время глава 23 УК РФ закрепляет в качестве преступления злоупотребление полномочиями частных нотариусов, в связи с чем необходимо проведение разграничений между смежными составами, которое исходит из их изучения. Кроме того, внимания требует участие частных нотариусов в совершении преступлений группой лиц, поскольку в настоящее время их действия квалифицируются только как злоупотребление полномочиями. Состояние теоретической разработанности темы. В основу теоретической базы исследования положены труды таких ученых в области общей теории государства и права и конституционного права как А.В. Бриллиантов, В.М. Лебедев, Т.В. Колосовская, А.И. Рарог, О.С. Капинус, Е.В. Царев и другие. Объект исследования: комплекс общественных отношений, возникающих в связи с установлением и применением уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями частными нотариусами. Предмет исследования: нормы уголовного права, предусматривающих ответственность за должностные преступления. Цель (цели) исследования: комплексный научный анализ аспектов уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями частными нотариусами. Задачи исследования: Провести ретроспективных анализ становления уголовной ответственности за должностные преступления. Рассмотреть вопрос о трансформации нормы об уголовной ответственности частных нотариусов ст. 203 УК РФ с периода ее установление до настоящего времени. Осуществить юридический анализ объективных признаков злоупотребления полномочиями частными нотариусами. Рассмотреть вопрос о субъективных признаков. Рассмотреть проблемные вопросы квалификации злоупотребления полномочиями частными нотариусами. Методология (методы, методики) исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы исследования: логический, анализ и синтез, дедукция и индукция. Нормативную правовую базу исследования составляют нормы уголовного законодательства, устанавливающие уголовную ответственность за должностные преступления. Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика по вопросам привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 203 УК РФ. Структура работы сформирована с учетом целей и задач, и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Первая глава включает в себя общие положения о законодательстве, устанавливающем ответственность за злоупотребление полномочия частными нотариусами. Во второй главе дается уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ. Третья глава посвящена проблемам квалификации изучаемых преступлений.
Становление и развитие законодательства, устанавливающего ответственность за злоупотребление полномочиями частными нотариусами
История закрепления в уголовном законодательстве России ответственности за должностные преступления прошла несколько этапов. В широком смысле ее можно разделить на дореволюционный период и советскую эпоху. Говоря об эпохе Древней Руси, в период форми...
Открыть главуОбъективные признаки злоупотребления полномочиями частного нотариуса
К объективным признакам любого состава преступления относятся объект и объективная сторона. Объект преступления представляет собой совокупность материальных и нематериальных прав и законных интересов лица, общества и государства, охраняемых законода...
Открыть главуСубъективные признаки злоупотребления полномочиями частного нотариуса
К субъективным признакам любого состава преступления относятся субъект и субъективна сторона. Данные признаки характеризуют внутреннюю сторону деяния. Субъективная сторона является неотъемлемой частью состава преступления и представляет собой внутре...
Открыть главуПроблемы квалификации злоупотребления полномочиями частными нотариусами
Практически каждое преступление, закрепленное в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации имеет схожие составы, и статья 202 УК РФ не является исключением. Как было выше указанно, данная норма устанавливает уголовную ответственность за ...
Открыть главуЗаключение
Ретроспективный анализ показал, что во все исторические периоды развития уголовного законодательства, законодатель выделял в рамках должностных преступлений только те, которые совершались непосредственно должностными лицами государственной службы. Только с принятием УК РФ 1996 года частные нотариусы стали субъектами уголовной ответственности. Статья 203 УК РФ имела место в 23 УК РФ с момента введение в действие Уголовного кодекса Российской Федерации и до настоящего момента претерпела три изменения. За период с 1966 года по настоящее время указанная норма подвергалась изменениям три раза. Одним из важным моментом трансформации было исключение из числа квалифицирующих признаков «неоднократности». Остальные изменения имели отношение только к санкциям. Заменен порядок исчисления штрафа с минимальных размеров оплаты труда на определенный вариант суммы, что кажется вполне целесообразным, исключены нижние пределы наказания в виде ареста для основного и квалифицированного составов, а также добавлены новые – исправительные работы и лишение права заниматься определенным видом деятельности. Родовым объектом выступают общественные отношения в сфере экономики. Видовым объектом изучаемых преступлений являются общественные отношения в сфере обеспечения добросовестной работа управленческого аппарата в коммерческих и иных организациях, в том числе и частных нотариусов. Непосредственный объект преступлений, совершаемых частных нотариусами– это отношения в сфере осуществления профессионального долга частными нотариусами. При этом в качестве дополнительных объектов нужно выделять законные интересы граждан, государства и общества. Объективная сторона выражена в совершении нотариальный действий вопреки задачам нотариальной деятельности, причинившие значительный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государств. Состав сконструирован как материальный, окончен с момента наступления последствий в виде причинения вреда интересам общества, граждан или государства. В ч. 2 ст. 202 УК РФ выделены квалифицированные составы за счет конкретизации потерпевших – недееспособные и несовершеннолетние лица. Субъективная сторона преступлений, выражена в форме прямого умысла, который предполагает осознание общественной опасности своих действий и желание наступления вредных для организаций, общества или государства последствий. Также для изучаемых преступлений характерны цели приобретения личной выгоды, в том числе и корыстная цель. Мотивы на квалификацию влияния не имеют. Субъект преступления – специальный, а именно частный нотариус, обладающий признаками вменяемости. Основными схожими с преступлениями, предусмотренными ст. 202 УК РФ являются злоупотребления полномочиями, установленные в ст. 201 и ст. 285 УК РФ, ограничение между которыми проходят как по объектам, так и по субъектам. Преступления, предусмотренные ст. 285 УК РФ посягают на общественные отношения в сфере несения государственной или муниципальной службы, и их субъектом выступает должностное лицо соответствующих органов, в том числе государственной власти. На данном этапе развития уголовной ответственности частных нотариусов не решен вопрос о квалификации их действий при участии в организованной группе, в связи с чем нами было предложено квалифицировать действия частных нотариусов по ст. 202УК РФ и по статье, предусматривающей основное преступление, которое совершается организованной группой с учетом облегчения преступных действий со стороны нотариуса, как пособника, поскольку в практике имеются случаи, когда частный нотариус своими незаконными действиями помогает совершать иные преступления, к примеру, мошенничество.
Список литературы
Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Российская газета, № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996. 3. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «Об акционерных обществах» // Российская газета, № 248, 29.12.1995. 4. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 07.12.2011) // Российская газета, № 252, 16.12.2003. 5. Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, № 51, 11.03.2011. 6. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) // Российская газета, № 278, 09.12.2011. 7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Российская газета, № 95, от 13.03.1993. Материалы судебной и (или) иной юридической практики Приговор Московского городского суда от 13.02.2012 С.Л.Л., 04 февраля 2010 года: [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Дата обращения 03.05.2020. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 № 50-011-17: [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Дата обращения 09.05.2020. Учебная, научная, специальная литература: 9. Абишев Б.Ш. Ответственность за злоупотребление полномочиями отдельных субъектов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях [текст] / Б.Ш. Абишев// Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. – 2017. – Т. 17. № 2. – С. 70-73. 10. Агильдин В.В. Возраст как признак субъекта преступления[текст] / В.В. Агильдин // Сибирский юридический вестник. – 2015. – № 3(70). – С. 49-54; 11. Бриллиантов А.В., Иванова Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях : Учебное пособие – 2-е изд. – М: Проспект, 2016. – 228 с. 12. Вишнякова Н.В. Проблемы применения нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, связанные с установлением содержания признаков преступления «неоднократное» и «сопряженное» [текст] /Н.В. Вишняков // Современное право. 2017. № 7. С. 78 - 84. 13. Гарипов Т.И. Стажер следователя как субъект [текст] /Т.И. Гарипов // Тамбов: Грамота, 2015. № 5 (55): в 2-х ч. Ч. II. – С. 40-43; 14. Далгатова А.О. Особенности уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях [текст] / А.О. Далгатов// Современное право. – 2012. – № 11. – С. 144-147. 15. Зерина А.С., Зеленский Д.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, их место в системе Особенной части УК РФ [текст] / А.С. Зерина, Д.В. Зеленский// В сборнике: НАУКА СЕГОДНЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Материалы международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 42-43. 16. Иванова И.Г. Историко-правовой взгляд на начала диспозитивности в законодательстве против интересов службы в коммерческих и иных организациях (досоветский период) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2011. – № 2 (15). – С. 25-30. 17. Иногамова-Хегай, Л.В., Комиссаров, В.С., Ткачевский, Ю.М. Российское уголовное право: учебник. – 4-е изд, перераб и доп. В 2т. [Т.1] / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2017. – 600с. 18. Кибальник А.Г. Признаки общего субъекта (проблемные вопросы) [текст] / А.Г. Кибальник // Общество и Право. – 2013. – № 2(44). – С. 65-68; 19. Колосовская Т. В. Особенности регламентации ответственности за должностные преступления в России: исторический аспект [текст] / Т.В. Колосовская// Молодой ученый. 2016. № 11 (115). С. 1310-1313. 20. Комарова О.А. Общая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и проблемные аспекты правового регулирования указанной группы преступлений (гл. 23 УК РФ) [текст] / О.А. Комарова// Аллея науки. – 2017. – Т. 3. – № 16. С. 765-768. 21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный): 2-е изд. Т. 2. / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2015. – 704 с. 22. Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против интересов службы в коммерческих организациях». Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2011. 23.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы X - XII: в 4 т. (постатейный) Т. 4/ А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2017. – 278 с. 24. Коростылев В.С. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях в классификационном ряду служебных преступлений [текст] / В.С. Коростылев// Общество и право. – № 5 (42). – С. 140-143. 25. Маслов Е.В. История отечественной и зарубежной за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях[текст] /Е.В. Маслов // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. – № 6. – С. 148-150. 26. Полный курс уголовного права: В 5 т./ под ред. А.И. Коробеева. Т. II: Преступления против личности. – Спб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008 – 682 с.; 27. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник (2-е издание, перераб. и доп.) / под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект. – 2015. – 863 с. 28. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ, 2016. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Дата обращения 03.05.2020. 29. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2016. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Дата обращения 03.05.2020. 30.Уголовное право России: Части Общая и Особенная : 8-е изд. /под ред. А.И. Рарога. – М: Проспект, 2016. – 781с. 31. Уголовное право России. Общая часть : учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры: 2-е изд./ О. С. Капинус [и др.]. – М. : Издательство Юрайт, 2019. –704 с. 32. Царёв Е.В. Понятие и объективные признаки преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. – 2019. – № 3. – С. 18-23. 33. Шкабин Г.С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование // Lex russica. – 2016. – № 8. – С. 62-80. 34. Шимшилова Э.С. К вопросу об объекте преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях //Образование и право. – 2017. – № 12. – С. 181-184. 35. Эугениюс П.Г. Объект преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Мир юридической науки. – 2017. – № 5. – С. 25-30.
