Становление и развитие законодательства, устанавливающего ответственность за злоупотребление полномочиями частными нотариусами

История закрепления в уголовном законодательстве России ответственности за должностные преступления прошла несколько этапов. В широком смысле ее можно разделить на дореволюционный период и советскую эпоху.
Говоря об эпохе Древней Руси, в период формирования государства, следует отметить, что власть сосредотачивалась в руках князя, округа управлялись воеводами, которые также назначались князям. Воеводам выдавались грамоты, которые по своей сути сродни с современными должностными регламентами. В них содержались полномочия воевод и указывались размеры податей, взимаемых с населения. Взимание налогов сверх установленных размеров, указанных в грамотах, считалось ничем иным как нарушением, а именно превышением полномочий (выходом за рамки этих полномочий). При этом ограничения относились лишь к размеру взимаемых плат, а полномочия в остальных аспектах управления не имели иных прямых нарушений. В то время не определялись должностные лица как со стороны государственных органов, так и с точки зрения коммерческих организаций.
Образование Московского государства знаменовало создание новой нормативной правовой базы. Первым крупным законодательным актом того исторического периода является Судебник 1497 г. Его недостаток состоял в отсутствии четкой дефиниции преступления, существовало указание на «иное лихое дело», под которым подразумевались поступки, неугодные господствующему классу. Такое положение привело к расширительной и двоякой трактовке уголовно-правовых норм, в частности и в отношении посулов. Судебник 1494 г. запретил их полностью, однако не содержал санкции за их получение, что фактически предполагало безнаказанность, а, следовательно, укрепляло проявление коррупции во властных структурах.
Единственной возможностью быть подверженным за незаконное получение посыла оставалось попасть под волю государя. То есть глава государства по своему усмотрению мог карать виновных в совершении преступлений, в том числе, это относилось к чиновникам различного уровня. В остальных случаях ответственность не наступала.
Отсутствие иных составов должностных преступлений объясняется тем, что на протяжении длительного времени не имелось четкого регулирования государственного аппарата, должностей, которые его составляют, а также принципов и порядка несения государственной службы. Именно поэтому большее внимание уделялось коррупционным должностным преступлениям.
Долгое время уголовной оценки с точки зрения злоупотребления полномочий или взяточничества подвергались только действия должностных лиц, находящихся на государственной службе.
С развитием общества принимались новые нормативные правовое акты. Свое развитие закрепление должностных преступлений получило в период XV-XVIII веков. Первые упоминания о должностных преступлениях в современном их понимании сложились в Судебниках 1497 и 1550 годов, а также Соборном Уложении 1649 года, однако должностные лица в коммерческое сфере по-прежнему не являлись субъектами.
Первым нормативным правовым актом, которые закрепил зачатки уголовных норм о наказуемости лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих организациях выступило Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, которое устанавливало два преступления: злоупотребление полномочиями должностными лицами частных и общественных банков (ст. 1572, 1573) и злоупотребление полномочиями членами торговых обществ, товариществ и компаний (ст

. 1637).
Установление уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями в промышленных, торговых и кредитных организациях было обусловлено признанием посягательств на порядок управления в хозяйствующих субъектах экономически и социально сложноорганизованного общества, которое сложилось в России ко второй половине XIX в.
Недостатки Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. учли разработчики Уголовного уложения 1903 г., в котором в качестве имущественного преступления был сконструирован единый состав злоупотребления служебным положением в благотворительных и кредитных установлениях, обществе взаимного страхования, товариществе на паях или акционерном обществе (ст. 578). Практически аналогичную картину можно увидеть и в отношении другого («классического» ныне) преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях — коммерческого подкупа.
Уголовное уложение 1903 г. (гл. 37) устанавливало ответственность за совершение преступных деяний по службе государственной и общественной (ст. 636-687). Все составы преступлений, входящие в указанную главу, в большей мере имеют отношение к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ 1996 г.), к преступлениям против правосудия (гл. 31 УК), о чем подробно сказано в соответствующих разделах Курса.
Кроме того, Уложение 1903 года устанавливало уголовную ответственность нотариуса или иного служащего, уполномоченного законом на совершение, свидетельствование или утверждение актов, если они утвердили запрещенный законом акт (ст. 672). Предусматривалась ответственность старших нотариусов и нотариусов за нарушение форм и обрядов при совершении и утверждении актов (ч. 1), а если эти действия были осуществлены по корыстному побуждению, наказание усиливалось (ч. 2 ст. 674).
В советскую эпоху законодательство о должностных преступлениях получило новый виток развития. Становление новой власти требовало принятия своих законов, в связи с чем большое внимание было уделено регламентации порядка государственного управления, закрепления полномочий различных должностных лиц и как следствие уголовно-правовой охране интересов разрождавшегося советского государства, а также борьбе с должностными преступлениями, а также уголовно-правовой охране интересов государства в рамках коммерческой деятельности, поскольку предполагалась передача предприятий в государственную собственность.
Уголовная ответственность также устанавливалась за хищение должностными лицами государственного имущество. Декрет ВЦИК и СНК от 1 июня 1921 г. устанавливал ответственность должностных лиц за хищения, подлоги, неправильную выдачу нарядов, участие в спекуляции в той или иной форме и во взятках. Данный нормы впервые закрепляли уголовную ответственность лиц, которые не находились на государственной службе.
Наличие множество нормативных актов, устанавливающие материальные нормы в области признания тех или иных действий и бездействий обусловили необходимость кодификации уголовного законодательства, с целью исключения противоречий, конкуренция норм, а также упорядочивания в целом.
Первый Уголовный кодекс РСФСР был принят в 1922 году. В нем содержалась глава, регламентирующая уголовную ответственность за некоторые должностные преступления в коммерческое, а точнее производственной сфере, среди которых можно особо выделить два состава, закрепленных в ст