Теория исторической памяти Ян Ассман
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Прошел почти век с тех пор, как в европейской мысли появилось понятие «коллективная память». Однако для гуманитарных наук оно до сих пор остается до конца не обоснованным, содержательно не раскрытым, в некоторой степени даже размытым. Объективность «коллективной памяти» неоднократно ставилась под вопрос. Причем суть критической аргументации сводится в данном случае к тому, что всякое воспоминание может быть лишь личным, индивидуальным, поэтому не может принадлежать социальной группе или обществу. Однако эффективность гуманитарных исследований, идущих вразрез с такого рода аргументацией, свидетельствует о том, что коллективная память, напротив, есть реальный феномен. Эпистемологические характеристики коллективной памяти достаточно отчетливо проявляются, когда она выступает в форме культурной памяти. Впервые это понятие ввел немецкий историк Ян Ассман. Его работы были основаны на методологии исследования коллективной памяти, предложенной французским социологом Морисом Хальбваксом в первой половине XX веке. Однако, в отличие от Хальбвакса, Ян Ассман выделил из коллективной памяти культурную память. Культурная память раскрыта Ян Ассманом в монографии «Культурная память: письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности». Под термином «культурная память», ключевым для настоящей работы, Я. Ассман понимает, прежде всего, процедуру передачи в рамках той или иной цивилизации из поколения в поколение базовых смысловых структур, образующих собою специфику культурного пространства той или иной цивилизации. Именно раскрытие механизма такой смысловой трансляции, а также его конкретные исторические особенности, присущие каждой из указанных выше древних культур, и являются главной темой настоящей книги. Все вышеизложенное обусловливает актуальность исследования по комплексному изучению теории культурной памяти Яна Асмуса. В ходе изучения данной темы, необходимо провести системный анализ явлений, процессов, действий, используя системный, историко-сравнительный, проблемно-хронологический, логический методы научного познания. Системный метод дает возможность изучить труд Я. Асмуса «Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности», выявляя при этом наиболее значимые элементы, делая соответствующие выводы и обобщения. С помощью историко-сравнительного метода удается сопоставить точки зрения различных исследователей. Проблемно-хронологический и логический методы обеспечивают исследование вопроса в соответствии с историческими фактами и реалиями изучаемой проблемы. Цель исследования изучить феномен культурной памяти, согласно представлениям Я. Асмуса Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: – дать наиболее полную характеристику механизмов, обеспечивающих существование феномена «культурной памяти»; – разобрать особенности культурной памяти государств Ближнего Востока; – изучить культурную память Греции. Структура работы соответствует цели и задачам исследования и представлена введением, двумя главами, пятью параграфами, заключением и списком использованной литературы.
Особенности проявления феномена культурной памяти
2.1. Культурная память государств Ближнего Востока (гл. 4, гл. 5, гл. 6) Во второй части монографии автор иллюстрирует упомянутые выше механизмы функционирования «культурной памяти» путём обращения к конкретным историческим формам духовной культуры д...
Открыть главуЗаключение
При написании данной работы дана наиболее полная характеристика механизмов, обеспечивающих существование феномена «культурной памяти»; разобраны особенности культурной памяти государств Ближнего Востока; изучена культурную память Греции. В рамках рассуждений Я. Ассмана о механизмах самореализации «помнящей культуры» в рамках различных цивилизаций древности особый интерес представляет его анализ феномена памяти об умерших и заупокойных культов в древних цивилизациях Средиземноморья и Ближнего Востока, который, по мнению Ассмана, является «истоком и центром» любой «помнящей культуры». Культурная память, в отличие от памяти коммуникативной, направлена на определенные, фиксированные моменты в прошлом Она для Яна Ассмана сакральна, и мифологизируется. Культурная память, предполагает ограниченную причастность учёных и научного материала. Яна Ассман, характеризует культурную память, как помнящую культуру. Он, пишет, что она действует при наличии структур хранения и воспроизведения знаний и выделяет холодные и горячие опции памяти. Применение холодных и горячих опций памяти, может привести как к положительным изменениям в обществе, так и к отрицательным. Письменность впервые появилась в государствах Ближнего Востока и Древней Греции. Признаваемая интеллектуальной элитой, особо значимой и подлежащей письменной фиксации часть культурной памяти письменность становится монопольным достоянием правящей элиты. В древних обществах письменность обеспечивала стабильность функционирования консервативного общества. Письменная культура развивалась из повседневной, а не ритуальной коммуникации. Культурная память, благодаря письменности становится канонической. Идентичность неизбежно и безусловно связана с культурой. Коллективная идентичность не существует «сама по себе», Ее сила или слабость зависят от того, насколько она жива в сознании членов группы и способна мотивировать их мышление и деятельность. Культурная формация – это то, посредством чего создается и сохраняется в смене поколений коллективная идентичность. Соответствующим разнообразием отличаются и культурные формации. Политическое воображение рождается, как производное из двух противоположных процессов интеграции и дифференциации групп людей, различной идентичности Культура центра всегда опиралась лишь на узкую прослойку элиты. Благоприобретенная, достигнутая сознательными усилиями, принадлежность порождает другое сознание, чем врожденная культура осознается как средство принадлежности к людям более высокого сорта. Ни что не сплачивает сильнее, чем отграничение от враждебного окружения. Лучшим средством против внутриполитических трудностей является агрессивная внешняя политика. Государства Междуречья — особый случай феномена культурной памяти. Такое внутреннее многообразие — благодатная почва для упрочения традиции. вавилонская культура продолжает влиять на более поздние и в долгосрочной перспективе более успешные традиции гораздо более интенсивно, чем египетская. В этом смысле древнеегипетская культура представляет собой наиболее впечатляющий пример противоположного развития содержания культурной памяти. В отличие от Месопотамии, письмо развивалось в Египте не в контексте экономики, а в контексте политической организации и представительства. Оно служило здесь не экономической, а «политической» коммуникации — фиксации действий особого политического значения. Первые памятники письменности — это политические манифесты на службе возникающее государства. Письменная культура Древнего Египта скоро вышла из своего первоначального функционального контекста. Религия — великое достижение Израиля. Создается религия в совершенно новом, эмфатическом смысле, который делает ее независимой культурной памятью. Религия в виде культурной памяти, способствовала минимизации чужеземного влияния и ассимиляции. Она становится средством сопротивления окружающей среде, культурным и политическим структурам государств, которые в данный момент властвовали над еврейским народом. А великим достижение Древней Греции стал греческий алфавит, это первая знаковая система, в ней знаки изображают отдельные звуки. Это было не только невероятное упрощение, поведшее к невиданной до той поры распространения грамотности населения, но и способствовало распространению греческой культуры. Особенность греческого алфавитного письма состоит в его абстрактности. Мы можем выделить следующие характерные черты греческой письменной культуры: она не вытесняет письменную культуру, а находится с ней в тесной связи и письменная культура Греции, обеспечивает доступ к религиозным текстам большей части населения, так же простота греческого алфавита позволяет дублировать предметы письменной культуры. Но и была особенность письменной культуры характерная только для Древней Греции, а именно большое присутствие устных элементов в письменной культуре. Причины большёго присутствия устных или, в более общей форме, архаических элементов в греческой письменной культуре следует, по всей вероятности, искать не в особенностях применявшейся греками системы письма. Особый путь греческого культурного развития порожден не одной только системой письма; он требует гораздо более сложной диагностики , в которой наиболее важен вопрос, где сосредоточены указующие инстанции, как обеспечивается и приводится в исполнение обязательность . Особенность греческой ситуации состоит в социополитическом применении письма, которое точнее всего охарактеризовать негативно, как свободное пространство, которое не занято указующей речью ни правителя, ни бога.
Список литературы
Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Перев. с нем. М.М.Сокольской. – М.: «Языки славянской культуры», 2004. – 368 с. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Г91 Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов /Под ред. А.П. Садохина. - м.: юнити-дана, 2003. - 352 с. Жданов В.В. Рецензия на монографию: Я. Ассман. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности (перевод с немецкого М.М Сокольской: – М.: Языки славянской культуры, 2004.) / В.В. Жданов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2006. – № 2. – С.121-123. Матузкова Е.П. Культурная идентичность: К определению понятия. /Е.П.Матузкова // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. – 2014.– Вып. № 2. – С.62-68. Кнабе Г.С. Русская Античность / Г.С.Кнабе. – М., 1999.- 106 с. Николаенко Г.А. Новая концепция исторической памяти: От М. Хальбвакса к Я. Ассман: Сборник статей культурная память и культурная идентичность / Г.А.Николаенко, Е.В.Евсикова. – М., 2016. – 598 с. Сабанчеева, Р.Ю. «Культурная память как форма коллективной памяти». – https://docviewer.yandex.ru/view/118716343/? Шартье, Роже. Письменная культура и общество / Роже Шартье ; [пер. с фр. и послесл. И. К. Стаф]. - Москва : Новое изд-во, 2006 (М. : Тип. ЦИСН). - 270 с. Шнирельман В.А. Этногенез и идентичность: националистические мифологии в современной России // ЭО. - 2003. №4. - С.6-11
