Теоретико-правового анализа феномена правонарушения
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования. В силу конституционных положений, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, представляющих собой высшую ценность, является обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Указанное обстоятельство предполагает наличие общественных отношений, охраняемых правом. Вместе с тем в современном обществе имеет место такое социальное явление, как неправомерное поведение, выражающееся в правонарушениях. Становление Российской Федерации как самодостаточного государства в условиях глобализации общества с внесением существенных изменений в социально-экономическую и политическую структуры обусловливает особое внимание исследователей на правоохранительной сфере деятельности. По этой причине комплекс вопросов, связанных с правонарушениями, представляется актуальным. В отечественной правовой доктрине проблематика правонарушения без сомнения занимает одну из центральных позиций, а категории правонарушения посвящен обширный массив теоретических исследований. Однако по сей день не сформирована целостная концепция данного многогранного явления. В настоящее время теоретические аспекты правонарушения обделены должным вниманием. Приоритетный характер исследований данного правового феномена присущ прежде всего отраслевым юридическим наукам, в первую очередь уголовному праву и административному праву. В таких условиях общая теория права, сталкиваясь с многочисленными отраслевыми подходами в трактовке значимых аспектов исследуемого правового института, испытывает отдельные затруднения в процессе выработки методологического единства. На сегодняшний день отсутствует единство в трактовке и уяснении юрисдикционными органами различного уровня признаков состава правонарушения, что с неизбежностью приводит не только к ошибочной юридической квалификации, но и к вынесению в ряде случаев необъективных решений и назначению необоснованных наказаний. Степень изученности темы. В теории права существенное внимание феномену правонарушения уделялось при исследовании различных аспектов оснований юридической ответственности. С этих позиций названная проблематика затрагивалась в трудах Н.В. Витрука, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Д.А. Н.С. Малеина, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова и других правоведов. Отдельным аспектам правонарушения в теории права специально посвящены работы П.К. Блажко, А.Ф. Галузина, Е.В. Грызуновой, ГА. Ожеговой, Д.Г. Заряна и других исследователей. Традиционно значительное внимание уделялось и продолжает уделяться преступлению как виду правонарушения в уголовно-правовой доктрине. Объектом исследования выступила совокупность общественных отношений, тем или иным образом отражающая общие признаки и закономерности правонарушения. Предметом исследования выступает правонарушение как институт общей теории права. Цель исследования состоит в осуществлении теоретико-правового анализа феномена правонарушения. Указанная цель определила постановку и решение следующих задач: - уточнить понятие правонарушения и выявить признаки, свойственные любому правонарушению; - исследовать виды правонарушений; - раскрыть понятие и содержание юридического состава (структуры) правонарушения; - проанализировать элементы состава правонарушения. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы, а именно: общенаучный диалектический метод познания окружающей действительности, системный, формально-логический, логико-юридический методы исследования. Названные методы позволили изучить и проанализировать правонарушение как правовой феномен. Нормативной основой исследования выступили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации. Теоретической базой исследования выступили труды С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.В. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.С. Пиголкина, М.М. Рассолова, И.С. Самощенко, и др. Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка предложить по возможности наиболее полное и непротиворечивое понимание содержания правонарушения в целом и его отдельных элементов. Теоретические разработки, осуществленные в предлагаемом исследовании, будут способствовать единообразию практики юрисдикционных органов по вопросам разграничения правонарушений. Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединивших четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.
Понятие юридического состава правонарушения
В юридической науке наряду с институтом правонарушения, являющим собой сложный юридический факт, существует институт состава правонарушения. При этом имеется общепризнанный подход к структуре, или юридическому составу, правонарушения, истоки которого...
Элементы состава правонарушения
Правовой доктрине известны различные трактовки понятия «объект правонарушения». Традиционно объект правонарушения истолковывается как совокупность охраняются законом общественных отношений, на которые посягает правонарушение и которым в результате ег...
Заключение
Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов. Правонарушение – антипод правомерного поведения, выступающее разновидностью девиантного поведения, является общественно опасным (или вредным) противоправным и виновным деянием (действием либо бездействием) деликтоспособного субъекта, влекущим юридическую ответственность. В теории права наиболее распространенные классификации правонарушений выстраиваются в зависимости от их характера, степени общественной опасности (вредности), а также от характера применяемых санкций. Согласно классификации, поддерживаемой всеми учеными, все правонарушения подразделяются на 1) преступления и 2) проступки. Данная дифференциация основывается на степени общественного вреда, причиняемого правонарушением. Преступлениями признаются наиболее опасные с точки зрения общества правонарушения, однако следует подчеркнуть, что отнесение каких-либо деяний к преступлениям во многом находится в зависимости от культуры, в рамках коей и осуществляется оценка. Проступки также являются виновными противоправными деяниями, однако им присуща меньшая по сравнению с преступлениями степень социальной опасности. В силу чего и говорят, что правонарушениям присуща социальная вредность. Иными словами, всякое правонарушение социально вредно, но не всякое правонарушение (а лишь преступление) социально опасно. Отмечая меньшую степень общественной опасности проступков по сравнению с преступлениями, одни авторы подразделяют их на административные, дисциплинарные и гражданско-правовые (деликты), другие дополняют этот перечень иными видами правонарушений. Реанимирование в уголовном законодательстве России административной преюдиции породило новые проблемы. Конструкция административной преюдиции приводит к смешению преступлений и проступков, размывая основания уголовной и иной юридической ответственности. Состав с административной преюдицией не вписывается в доктрину построения уголовно-правовой нормы, это необычный состав преступления для уголовного права. И корректно именовать его уголовным проступком. Состав правонарушения, выполняющий по отношению к правонарушению служебную роль и необходимый для правильной квалификации содеянного правонарушителем, а также конкретизации признаков самого правонарушения, являет собой научную абстракцию, отражающую систему наиболее типичных и существенных элементов и признаков отдельных разновидностей правонарушений, необходимых и достаточных для привлечения правонарушителя к ответственности. Обязательными элементами состава правонарушения выступают: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения (ядром которой являются деяние, общественно вредные последствия и причинная связь между ними), субъективная сторона правонарушения (стержневым элементом которой выступает вина), субъект правонарушения, которым, наряду с физическим лицом может в ряде случаев выступать и лицо юридическое.
Список литературы
I. Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Российская газета. 2020. 4 июля. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2020. № 31 (ч. I). Ст. 5010. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2020. № 42 (ч. II). Ст. 6528. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Российская газета. 2020. 29 октября. Проект Федерального закона № 612292-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 20.12.2018) // СПС «КонсультантПлюс». II. Основная и специальная литература Агеев А.А. Понятие и основополагающие признаки категории административного правонарушения // Административное право и процесс. 2016. № 10. С. 37–39. Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие / М.М. Рассолов, В.П. Малахов, А.А. Иванов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити, 2015. 335 с. Балтабаев К. Особенности Уголовного кодекса Республики Казахстан // Уголовное право. 2017. № 4. С. 23. Великосельская И.Е., Липинский Д.А. К вопросу о составе конституционных правонарушений // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 9. С. 7–9. Винокуров В.Н. Объект преступления и причинная связь // Современное право. 2015. № 1. С. 95–99. Власов Ю.А., Михаль О.А. Административная преюдиция как вид уголовного проступка // Современное право. 2019. № 6. С. 119–125. Гаужаева В.А. Некоторые аспекты современного представления о понятии, признаках и составе административного правонарушения // Алтайский юридический вестник. 2020. № 2. С. 41–45. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб.: Алеф-Пресс, 2013. 634 с. Головко Л.В. Законопроект об уголовном проступке: мнимые смыслы и реальная подоплека // Закон. 2018. № 1. С. 127–136. Даничев Н.В., Исмаилов А.М. Правонарушение: понятие и признаки // Achievements in science — 2020. Сборник материалов Междунар. науч.-практ. конф. Кемерово, 2020. С. 100–103. Дрожжина Е.А. Объект преступления и его влияние на квалификацию преступлений // Уголовное право. 2015. № 3. С. 30–34. Зырянов С.М. Проблемы конструирования составов административных правонарушений в статьях Особенной части КоАП РФ // Журнал российского права. 2020. № 8. С. 105–126. Игнатьева Д.Д. Понятие правонарушения в контексте конституционных прав и свобод личности и мер по их защите // Современные вопросы государства, права, юридического образования: сб. науч. трудов по мат-лам XV Междунар. науч.-практ. конф. 22 декабря 2019 г. / отв. ред. О.В. Белянская. Тамбов: Издательский дом «Державинский», 2020. С. 71–76. Иногамова-Хегай Л.В. Современные тенденции криминализации и декриминализации в российском уголовном праве // Уголовное право. 2017. № 4. С. 53–58. Комлик В.В. История состава правонарушения // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 6-7. С. 151–152. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Является ли четырехэлементная конструкция состава правонарушения общетеоретической? // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 2. С. 8–15. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. 640 с. Незнамова З.А. Преступления с административной преюдицией в Уголовном кодексе РФ: коллизии межотраслевого регулирования // Российское право. Образование, практика, наука. 2015. № 6. С. 20–25. Несвит Е.А. Уголовный проступок: от идеи к комплексной реформе деликтного законодательства Российской Федерации // Мировой судья. 2018. № 8. С. 28–37. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: учебник. 2-е изд., исправл. и доп. М.: Проспект, 2016. 832 с. Олейник И.Л. Понятие административного правонарушения и его состав // Экономика, управление и право в современных условиях. Межвузовский сборник статей / под общ. ред. М.М. Матвеевой. Тольятти, 2020. С. 36–40. Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: монография. М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. 192 с. Поперечный А.А., Розенцвайг А.И. Проблема правонарушений. Состав правонарушения // Аллея науки. 2019. Т. 2. № 4. С. 560–566. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая / Р.В. Амелин, А.В. Колоколов, М.Д. Колоколова и др.; под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. Т. 1. 1343 с. Проценко С.В. О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления // Российский следователь. 2016. № 14. С. 18–23. Теория государства и права: учебник / А.А. Гогин, Д.А. Липинский, А.В. Малько и др.; под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского. М.: Проспект, 2016. 328 с. Теория государства и права: учебник / под ред. А.И. Бастрыкина, М.М. Рассолова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 464 с. Ткачев И.О. Законодательная инициатива Верховного Суда Российской Федерации об уголовном проступке: критический взгляд // Российский юридический журнал. 2018. № 6. С. 108–116. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. 330 с. Чепус А.В. Теория позитивной юридической ответственности: монография. М.: Проспект, 2017. 159 с. III. Материалы судебной практики Постановление Калининградского областного суда от 06.08.2018 по делу № 4А-306/2018 // СПС «КонсультантПлюс». Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 по делу № 33-48282/2019 // СПС «КонсультантПлюс». IV. Интернет-ресурсы Третий Экспертный форум по уголовному правосудию для Центральной Азии. Итоговый отчет. БДИПЧ ОБСЕ. 17–18 июня 2010 г. Душанбе, Таджикистан. URL: http://www.osce.org/ru/odihr/81161?download=tru (дата обращения: 01.12.2019).
