Теоретико-методологический анализ теории модернизации

Объяснение общественно-исторического процеса произходило еще в середине 19-20 веке, когда была необходима причина для укрепления классической либеральной позиции, дать оптимистическое будуще западом. Однако теория модернизации стала активно разрабатываться во время распада европейских колониальных империй, когда появились множество молодых наций в Латинской Америке, Азии и Африке в 20-м веке и на фоне холодной войны шла борба за влияние на так называемый «третий мир».
Исторически для обозначения универсального характера обновленческого процесса в соответсвии с новейшими, совеременные требования и нормами использовалься термин „модернизация“. Хотя родиной модернизации была Западная Европа, этот процесс преобразовал почти весь мир.
Об термин модернизации можно говорить в несколько смыслах:
Во –первых: в найболее общем смысле в социальном и гуманитарном литератуте это синоним всех прогрессивных социальных изменений, когда общество движется вперед соответственно принятой шкале улучшений. Подобное толкование есть применимо к любому историческому периоду.
Во-вторых термин „модернизации“ отождествляется как „современности“, тоест процесс трансформации традиционного или дотехнологического уклада в рациональные, секуляризированные отношения, технологичные и дифференцированные социальные структуры, где необходимо государство иметь развитые урбанизационные структуры, индустриализация, демократизация, бюрократизация, с сильно развитым индивидуализм и мотивации успеха, утверждения разума и влияние капитализма. В этом смысле означает „вестернизация“. Работы данного подхода принадлежат Марксу, Веберу, Конту, Спенсеру, Теннису и другие авторы.
Во-третых термин „модернизация“ относиться к слаборазвитые страны, которые должны достиг уровень развития ведущих государствах

. Были описанны ряд подходов к политические и социальные изменения „догоняющих стран“ в таких теории как теория неомодернизации и теория конвергенции. Они отразили разделение общества на три „мира“, где самые разитые общества считается стран в Западной Европе, Северной Америке и Японии. Тоталитарные и социалистические страны причисляються к стран „второго мира“, а постколониальных и доиндустриальные общества в „третьего мира“. Авторы обе теории считали, что модернизации стран „второго“ и „третьего“ мира, принесет всеобщее улучшение весь мир. Според них процесс модернизации должен иметь последовательный характер „традиционный - переходный – современный“ этапы и все они должны быть последовательные. Например переходный этап модернизации должен достиг определенный уровен массового потребления, чтобы перейти на следующий уровень. Все изменения считаются однолинейными поэтому все страны должны пройти один и тот же путь, по которому шли западные страны.
Понимание более поздных сторонники теории модернизации отличалось от трактовки модернизации как спонтанной тенденции общества к саморазвитие „снизу“ и отдавали большое значение социальной инженерии и планированию, тоесть считалось, что процесс модернизации можеть ускориться, контролируя его „сверху“, благодаря правящего элита.
Хантингтон считает, что независимо от того по каким путем вошли общества в индустриальный мир, все они будут приближатся к однородности, с одинаковым набором качеств.
Однако практическая реализация „догоняющей“ модернизации поставила под сомнения теории модернизации, так как наблюдались отрицательные эффекты, а именно уничтожение жизненных укладов и традиционных институтов, что приводило к мащабы увеличение нищеты, социальной дезорганизации, преступности и росту девиантного поведения