Кризисы политического развития: модели и механизмы разрешения
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
На фоне внешнего благополучия западного мира 1970-1980-х гг. нарастали проблемы технологического и гуманитарного отставания в социалистических странах. Возникновение необходимости модернизации связано с исчерпанием возможностей социалистического мира справляться с угрозами и вызовами, которые требовали адекватной реакции власти и поиска новых и неиспользуемых механизмов выхода из политического кризиса. В Китае после опиумной войны, Шанхайской революции, после республиканского опыта, после двух гражданских войн, после Второй Мировой войны, после Большого скачка и Культурной революции, в общем Китай за полтора столетия, настрадался в попытках найти себя в этом мире, внезапно открывшимся - в начала в рамках империи, потом в рамках республики, потом в рамках КНР, переживая оккупации десятках иностранных государств в конце концов закончилось это все, что 1976г. от Паркинсона умирает Мао Дзедун, который правил Китая с 1949 по 1986 год. и на которым весть Китай держался. Китай потопился в еще жесточайший социально-политического кризиса, угрожавший единству страны и общества. Перед Китаем возникла необходимост начать проведение весьма радикальных экономических и политических реформ. Хотя Китай с начала построения свой социалистический мир копировал сталинский модель во всех сферах, был намного уставшим и самом закрытым для внешнего мира государство. Промышленость Китая в 1980-е годы составляла несколько сот устарелых заводов, построенных в 1950-е годы, благодаря содействии Советского Союза, а доступа к финансовые средства и новым технологиям небыло. Производительность труда была крайне ниской как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Влияние СССР на мирового социалистическое общество, было огромно. Однако в 1970-е годы практические возможности планирования превысили возможности старого типа хозяйства, что приводило к разрив потребностями населения и возможностями социалистической экономики, что положило начало недоверие институтам власти и кризис легитимности. Широкое распространение алкоголизма, мелкая коррупция, произвол чиновников, образование региональных элит, латентное разпределение ресурсов были видными симптомами неблагополучия. Для того чтобы эти страны могли обеспечивать вызовов нужды и качество жизни граждан, конкурентноспособност продукции в глобальном мире, каждая страна была вынуждена адекватно проводить структурные экономические и политические изменения. Опыт модернизации Японии, Сингапура, Южной Кореи был успешный, несмотря на то, что эти районах были одни из самых слабо развитых. В тоже время в течение нескольких десятилетий в ряде стран успешная модернизация была прервана, более того, масштабы нищеты и побочные эффекты увеличились. Анализ настоящей работе будет ограничен между России и Китая в периоде конца XX в. и начале XXI в. В рамках этого периода социальную среду можно рассматривать как обладающую общими свойствами, обусловлены природу социально - политического кризиса. В обоих случаях рассматриваются современные государства, управление которыми предполагает решение ряда вопросов в условиях политической модернизации. Актуальность выбранной темы обусловлена раскрытие теоретических и практических аспектов модели и механизмы разрешения кризисы политического развития между стран, которые были на разным технологичном и экономическом уровне и в тоже время были солиалистическими странами - Союз Советских Социалистических Республик (СССР) и Китайская Народная Республика (КНР). Исследование главные характеристики модернизации в этих стран важно, посколько можно выявить опущенные возможности, когда модернизация осуществляется разными путями в зависимости от роль внутреных причин и внешнего, глобального контекста. Степень научной разработанности. Проблема экономических, политических, культурных механизмов, которые влекуть превращение переходных обществ в современные, уже больше пол века разрабатывается в западной науке. В границе современной теории модернизации сформировалось несколько подходов: структурно-функциональный, культурологический, социально-психологической, акцентирующих внимание на различных аспектов изменения общества и общественных институтов. Однако возможности использования разработок западных исследователей для анализа модернизации в странах реального социализма существенно ограничены на социаокультурные реалии. Подвижность политических явлений, многофакторность их детерминации, противоречивый характер политического развития, его движущие силы оставались в значительной мере вне поля зрения науки. Вместе с тем, в процессы реформации наблюдалось нарастающий отрыв теории от практики, игнорирование противоречий политическй жизни и приукрашивание социальной действительности. Хотя не мало авторов исследовали реформаторского процесса, в настоящее исследовании предпринята попытка осмысления практических проблем политической модернизации. Объектом работы является политической модернизации. Предмет работы является исследование модель полтической модернизации, через кризисы в политического развитии. Цель: Изучить особенности политических кризисов России и Китая, исследовать их модели и механизмы разрешения и дать рекомендации по формированию политической стратегии выхода из кризиса в Болгарии.
Теоретико-методологический анализ теории модернизации
Объяснение общественно-исторического процеса произходило еще в середине 19-20 веке, когда была необходима причина для укрепления классической либеральной позиции, дать оптимистическое будуще западом. Однако теория модернизации стала активно разрабаты...
Открыть главуКризис как единица анализа в условиях политического развитии
О социально-политического кризиса можно говорить тогда, когда есть нарушение баланса интересов и структура общественной системы не в состояние разрешать проблемы, нежели сохранять самой порядок. В этом случае кризисы постоянно препятствовать системно...
Открыть главуМаркеры сравнения
В анализе работы будуть использваны несколько маркеров, которые играють важной роли для сравнения кризиса и определение его характер: институциональный кризис – авторы институциональных теорий определяет еффективность управлении системы по ее способн...
Открыть главуРекомендации по формированию политической стратегии выхода из кризиса в Болгарии
Ещё в 80-х годах XX в. Болгария принадлежала к числу относительно успешных государств, занимая 27 место, согласно индексу человеческого развития ООН. Сегодня можно предположить, что с успешного пути Болгарию сбил принятый в конце XX в. Курс на демокр...
Открыть главуУсловия благополучного выхода из кризиса для любой страны
Исходя из рассмотренных примеров, можно сделать выводы о предположительных мерах для выхода из кризиса любой страны, в нём оказавшейся. Хотя, следует сделать оговорку о том, что для той или иной страны условия и способы могут варьироваться в зависимо...
Открыть главуЗаключение
В данном исследовании были решены поставленные задачи, и в соответствии с ними сделаны определённые выводы. Модернизация – это процесс, характерный для развивающихся стран, целью которых является догнать авторитетные мировые державы. Есть несколько условий для проведения успешной модернизации. К таковым относятся: сильная исполнительная власть, средства и ресурсы для покрытия издержек реформ переходного периода, определённый уровень социального и экономического развития, осуществление модернизации сугубо планово и последовательно, наличие одинаковых правил политической игры для субъектов политики. Примером успешно проводимой модернизации является КНР, выбравшая свой собственный путь и чётко ему следовавшая. Дэн Сяопин проводил реформы последовательно и продуманно, постепенно, предоставляя возможность проанализировать реакцию общества и всей системы в целом. Он выбрал путь, не предполагавший перемену политической системы, оставив государственной основой социализм. При этом социализм строился с учётом национальной специфики, что крайне важно. СССР же в данном контексте является противоположностью КНР. Здесь абсолютно непродуманные, хаотичные, слишком резкие и прямые реформы привели к развалу страны, упадку экономики и подорванному международному авторитету, который до сих пор приходится восстанавливать. Разницу подходов мы проследили при помощи маркеров сравнения, приведённых в тексте работы. Далее была рассмотрена страна, находящаяся в похожей ситуации на современном этапе. Было рассмотрено положение Болгарии и выработаны рекомендации по выходу из кризиса и улучшению благосостояния государства. Болгарии необходимо срочно определить собственный курс без оглядки на мнение её партнёров, снизить подверженность давлению со стороны западных держав, создать сильную исполнительную власть, определить свои преимущества и в соответствии с ними выстраивать внешнеэкономические и политические взаимовыгодные связи. В целом, любому государству для успешного выхода из кризиса необходимо определить первоначальную причину кризиса; иметь уникальную политическую систему, отражающую историю, культуру и менталитет страны; сильную власть; общую чёткую стратегию, а также должен присутствовать относительно глубокий контроль со стороны государства в общественно-политической и экономической жизни общества.
Список литературы
Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. – М., 1996. – 416 с. Хантингтон, С. Культура Имеет Значение. Антология / С.Хантингтон., Московская школа политических исследований – М.,2002. – 305 с. А. А. Радугин, К. С. Назаренко, Теория модернизации как методология преобразования общественно-исторического процесса. Вестник – В.: ВГУ. Серия: Философия, 2016. № 2 К.В. Фадеев, С.В. Андрюкова, М.В. Берсенев, Н.А. Дегтярева, Т.В. Кисельникова, В.М. Кореневский, Л.Л. Селиванова, Л.И. Смокотина, Политилогия – учебник/ - Т.:ТГАСУ, 2013 – 452с. Лю И, Современные административные реформы в России и Китае: сравнительный анализ (1993-2009) – М.: Издатель Воробьев А.В., 2009 – 108 с. Политическая система и право КНР в процессе реформ 1978-2005/Руководитель авторского коллектива Л.М. Гудошников.-М.:“Русская панорама“, 2007.- 464 с. Хабермас Юрген. Проблема легитимации позднего капитализма— М.: Праксис, 2010. — 264 стр. Розов Н.С. Динамика социально-политических кризисов: понятийный аппарат // Вестн. Новосибирского государственного ун-та. Сер. Философия. 2014. Т. 12. Вып. 2. Окунев И. Ю. Стэнфордская модель кризиса развития. – Полис. Политические исследования. 2009. № 3. с. 136-144 Мухаев, Р.Т., История государственного управления в России: учебник для бакалавров/Р.Т. Мухаев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 770 с. Черняев А.В. Трансформация российской бюрократии в периоды системных политических кризисов: XX в., А.В. Черняев/2002 г. Диссертация Сулимин А.Н., Кризис политической системы: системно-синергетический подход, А.Н. Сулимин//Тамбов: Грамота, 2013. № 8 (34): в 2-х ч. Ч. I. - с.187-189 13. Окунев И.Ю., Стэнфордская модель кризиса развития, И.Ю. Окунев// 14. Гербер О.А. Реформы в СССР.1985-1991:Лекция. - Новосибирск: СибУПК, 2004. - 32 с. 15. История Китая с древнейших времен до начала XXI века : В 10 т., Т.VIII : Китайская Народная Республика (1949–1976) /гл. ред. акад. РАН С.Л. Тихвинский, отв. ред. Ю.М. Галенович. Институт Дальнего Востока РАН. – М.: Наука, 2017
