Сущность и принципы социокультурного подхода в общественном функционировании

В современный период развития социальной теории присутствуют очевидные тенденции к междисциплинарному интегрированию и теоретическому обобщению разных сфер знания. В качестве такой попытки выступает «культурный анализ» (или «социокультурный анализ»), название которого предложил Л.Г. Ионин [2, с. 24]. Как отмечает ученый, это не столько особая научная дисциплина, «сколько направление теоретического исследования, которое основано на методологии и аналитическом аппарате культурной антропологии, философии культуры, социологии, ставит своей целью выявление и рассмотрение закономерностей социокультурных изменений» [2, с. 25].
Таким образом, данный подход выражает взаимосвязь и единство трех составляющих или граней социального познания – антропологического, социально-философского, социологического, тем самым объединяет методологические и познавательные возможности. Следовательно, и в методологии социокультурного анализа можно выделить три уровня: социально-научный, общетеоретический, конкретно-эмпирический.
Общетеоретическая грань социокультурного подхода в первую очередь представлена социально-философскими основаниями, в том числе пониманием цикличности общественного развития, изначального многообразия и многомерности процессов и явлений социального мира.
Социокультурный подход, который понимается в социально-научном аспекте, прежде всего предполагает обнаружение и комплексное исследование институциональных и внеинституциональных граней социальной жизни. Культура в этом случае рассматривается как ключевая предпосылка или условие появления и функционирования институциональных (нормативно узаконенных и стандартизированных) структур социальной организации, а личность – как предпосылка становления ее внеинституциональных структур.
Социально-научные предпосылки социокультурного подхода представлены многочисленными аналитическими механизмами, которые используются в культурной антропологии и социологии, в том числе институциональный анализ и антропологический институциональный анализ в понимании классиков функционализма в социальной науке (к примеру, Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун) направлен на определение той ключевой цели, объединяющей членов общности в институт и определяет характер их поведения в конкретном виде функционирования [22, с. 138].
Из всей совокупности общественных связей и явлений этот подход выделяет соотношение институциональных и неинституциональных связей социокультурных процессов и явлений как основной ракурс своего исследования. Характер данных связей определяется или постепенным изменением разного рода неформализованных видов жизненной активности людей в образцы и виды системной организации (процессы институционализации), или обратным переходом системных образований (целостностей) в разграниченные и разнонаправленные типы спонтанной активности субъектов (процессы деинституционализации).
Антропологический аспект социокультурного подхода фокусирует свое внимание на определении и анализе высших родовых сил индивида как базиса его внеинстиционального трансформирования и процессов, которые присутствуют в глубинах природы человека. Антропологический аспект означает исследование культуры как механизма саморазвития субъектов и пространства их свободной самореализации. Человек выражает и реализует свою родовую сущность с помощью универсальных образцов и способов деятельности, которые в комплексе зачастую называются культурой.
Это положение соотносится с концепцией Э. Тирикьяна и многих других антропологически мыслящих исследователей. Они убеждены, что именно в культуре необходимо искать источник институционализации общества в современный период. Антропологи полагают, что для понимания социальной организации конкретного этноса, народа, его традиции, институты, следует первоначально обнаружить и рассмотреть разные внеинституциональные феномены общежития человека

. Отсюда, культура является тем базисом, который конституирует не только социальную организацию, но также и тип индивида, личности [22, с. 138].
Э. Тирикьян полагает, что социальная теория, которая изучает институциональную структуру, располагающуюся на поверхности человеческих взаимоотношений, не может игнорировать культуру как латентную, внутреннюю структуру общества, содержащую ценности и символы [22, с. 139]. Следовательно, социокультурный подход должен соединять возможности институционального анализа, а также механизмы и способы анализа глубинного. Очевидно, что без антропологии здесь уже не обойтись.
Отсюда следует, что в ходе использования социально-научных аспектов социокультурного подхода определяются и обосновываются две взаимосвязанные тенденции социокультурных изменений: институционализация, которая осуществляется через конкретные социокультурные механизмы, и универсализация как процесс выявления сущностных сил и способностей личности, реализуемых в процессе антропосоциогенеза.
Кроме общенаучных установок социального познания (комплексный подход, системность, связь теоретического и эмпирического, объективность, причинность или детерминизм), в социокультурном анализе разработаны и находят продуктивное использование философско-методологические принципы общего характера, а также социально-философские основания.
Общефилософские основания социокультурного анализа (взаимосвязь и единство компонентов социального целого, дуализм, многоаспектность социальной жизни) определяют координаты научного поиска.
Социально-философские основы социокультурного подхода представлены: а) принципом взаимосвязи и единства реальных и идеальных граней социальной жизни: социокультурные явления и процессы в сущности идеальные (то есть латентные, внутренние, символически опосредующие, смысловые) содержанию и реальные (предметно-чувственные, наблюдаемые внешне и фиксируемые эмпирически) по форме проявления феномены, взаимосвязь которых опосредуется механизмами реализации и идеализации, экстернализации и интернализации; б) принципом взаимосвязи и единства искусственных и естественных компонентов социальной жизни: социокультурные процессы и явления, которые изучаются в их идеально-реальной форме, является одновременно естественными (самодетерминированными, спонтанными) и искусственными (обоснованными рационально и направляемыми сознательно) процессами; в) принципом взаимосвязи и единства объективных, субъективных и интерсубъективных граней социальной жизни: модусы реального, идеального и искусственного, естественного существования социокультурных явлений в процессе институционализации разграничиваются на трех взаимосвязанных уровнях – субъективном (сфера социальности, которая находит проявление в индивидуальном сознании и поведении индивидов), объективном (надличностная и надколлективная реальность, идеальность, выраженная в нормах и традициях, культурных ценностях) и интерсубъективном (реальность, идеальность, представленная в первую очередь в групповом или коллективном сознании и поведении людей); г) принципом взаимосвязи и единства личностных, организационных, культурных составляющих социальной жизни людей: социокультурные процессы и явления конституируются через структурное разграничение системного и жизненного миров: личность – на уровне субъективности, культура – на уровне объективности (в первую очередь – объективной идеальности) и социальность (социальная организация) – на объективном и интерсубъективном уровнях; д) принципом взаимосвязи и единства структурных и деятельностных характеристик социальной жизни: процессы конституирования социокультурных явлений необходимо исследовать двояко, с одной стороны, как механизм, путь осуществления деятельности субъектов (практической реализации их объектных, субъектных связей), а, с другой стороны, как формат взаимодействия между ними (реализации их субъект-субъектных связей); е) принципом взаимосвязи и единства повседневных и событийных структур социальной жизни: социальные события (факты акцентированного взаимодействия субъектов по существенным для них темам и проблемам), повседневные (рутинообразные, повторяющиеся) явления совместной жизни людей соотносятся между собой как «центр» (сфера повышенной активности субъектов и напряжения) и «периферия» (зона «остаточной», репродуктивной активности субъектов, которая направлена на их воспроизводство); ж) принципом взаимосвязи и единства динамических и функциональных процессов социальной жизни: в рамках институционализации функциональные процессы, связанные с сохранением и воспроизводством их общности, соединяются органически с динамическими процессами, которые определяют их поступательное развитие; з) принципами общности гомогенных и гетерогенных факторов социокультурного развития: пространственная организация социальной жизни обусловливает локализацию разнообразных и дистанцированных друг от друга социокультурных форм жизни, которые имеют свои источники или активные центры, возможности их системного выражения, а также универсализацию путей и механизмов совместной жизни и деятельности людей, преодоление значительных системных различий между ними в рамках целостного и общего социального пространства); и) принципом интегрирования жизненных и системных начал социума: социокультурное опосредование жизненного и системного миров происходит в рамках общества современного периода путем планируемой или спонтанной композиции («сборки») и декомпозиции («разборки») составляющих их компонентов и на основе общих (общепринятых, согласованных) ценностей, установок, правил и норм [2, с