Судебное решение как акт применения материальных и процессуальных норм

Судебные решения в теории права называются актами применения норм права, актами индивидуального регулирования, а также правозащитными актами и источниками правовых норм.
Нормы арбитражного процессуального права предусматривают возможность применения аналогии закона и права аналогии закона, то есть распространение права на ситуацию гипотезу и диспозиции сходной нормы.
Судебное решение содержит нормотворческое начало и содержит фактическое толкование норм права.
Судебное решение который принимается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, в том числе по корпоративным спорам и является актом применения права, на стадии которого осуществляется выбор правовых норм больших по юридической силе, которым противоречат оспариваемые правоотношения, а также уяснение смысла и содержания оспариваемых норм.
Будучи актом применения норм процессуального права судебное решение является юридическим фактом в процессуальном праве процессуального правоотношения.
Судебные решения представляют акты исполнения обязанности суда перед лицами, которые участвуют в корпоративных спорах и являются одновременно юридическим фактом, который завершает производство в суде и порождает право на обжалование, тем самым влияет на развитие процессуального правоотношения в апелляционных или кассационных инстанциях. Вступившие в законную силу судебные решения являются объектом проверки в порядке надзора по вновь открывшимся обстоятельствам и основанием для возбуждения исполнительного производства
Судебное решение также является юридическим фактом в материальном праве, выступая при этом качестве акта применения норм материального права. Исследуя значение судебного решения, Мейер Д.И. отмечает, что состоявшееся судебное решение, которое вступило в законную силу, придает праву, с одной стороны, полную прозрачность, в том смысле что исключает возможность нового спора между теми же лицами и потому же основанию, а с другой стороны, приобретает исполнительную силу, то есть способность быть осуществленным принудительным путём.
Процессуальной науке известны различные мнения, суждения в отношении судебного решения в материальном праве от полного- за судебное решение роли юридического факта и в материальном праве - до признания значения решения по любым искам.
Судебное решение представляет юридические факты в материальном праве, на основе статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На судебное решение как на юридический факт влекущий возникновение прав и обязанностей распространяется статья 8 гражданского кодекса Российской Федерации. Следует отметить, что все отрицательные судебные решения выполняют роль фактов, которые вносят ясность во взаимоотношения лиц, участвующих в деле.
Особого внимания заслуживает роль судебного решения по корпоративным спорам. Судебное решение не может быть единичным юридическим фактом, который влечёт возникновение, изменение или прекращение спорного материального права, отношения или иные юридические последствия, так как всегда имеет сложный юридический состав является и одновременно актом, устанавливающим наличие или отсутствие других юридических фактов.
В настоящее время в сфере процессуального законодательства происходит активное реформирование, в котором ежегодно Пленум Верховного Суда РФ реализует ряд новых правил при отправлении правосудия. Верховный Суд РФ продолжает данную процессуальную деятельность, направленная на снижение нагрузки арбитражных судов. Примером последних изменений является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. No 30, которым было принято решение внести в Государственную Думу проект очередных изменений в ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ и иные законодательные акты, подразумевающих отказ от составления мотивировочной части решения суда по большей части рассматриваемых категорий дел.
Так, Верховный Суд России устанавливает, как минимум две возможности получения решения с мотивировочной частью: по ходатайству одной из сторон в предусмотренный законом срок или же по инициативе самого арбитражного суда.
На сегодняшний день в соответствии со ст. 170 АПК РФ «решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей». В добавок данная статья подчеркивает значимость мотивировочной части, указывая на то, что именно она обосновывает принятое судом решение

. В научной доктрине роль мотивированности судебного решения является важной.
В необходимых случаях в решении также должно содержаться обоснование выбора каждой из примененных судом норм права и их толкование. Мотивированность судебного решения предусмотрена также в ст. 15 АПК РФ и означает соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Требование мотивированности является составным элементом требования обоснованности акта суда.
Законность и обоснованность будут носить надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях найдут четкое отражение «мотивы, по которым суд отверг доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы участвующих в деле лиц, не применил законы и иные нормативно-правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В данном контексте под мотивами понимаются объяснения, приводимые в подтверждение перечисленных судебных действий».
В настоящее время по значительному числу дел подготовка судебных решений, содержащих вводную, резолютивную, описательную и мотивировочную части, нецелесообразна. «В большинстве случаев юридические мотивы и выводы, к которым пришел суд и которые он отразил в описательной и мотивировочной частях судебного акта, не представляют какого-либо интереса и значения ни для истца, ни для ответчика.
В подавляющем большинстве случаев стороны соглашаются с исходом дела и не стремятся к его пересмотру», — пояснил позицию заместитель Председателя Верховного Суда РФ В. Нечаев. На сегодняшний день независимо от сложности дела суды обязаны составлять решения в полном объеме. По мнению представителей Верховного Суда РФ, они должны затрачивать временной ресурс, прежде всего, на сложные дела, а не на избыточные формальные процедуры.
Таким образом, мотивировочная часть — важная часть судебного решения и ее отмена может существенно изменить его сущность. Однако в соответствии с действующим процессуальным законодательством уже существует практика по вынесению судебных решений без мотивировочной части в порядке упрощенного производства. Так, согласно статистическим данным арбитражные суды РФ в порядке упрощенного производства на примере арбитражного суда Саратовской области за период с января по декабрь 2017 г. в первой инстанции вынесли порядка 1056 судебных решений, из которых процедурой изготовления мотивировочной части воспользовались менее 50%.
Подобная статистика связана с тем, что чаще всего эти решения лишь подтверждают задолженность, с которой ответчик согласен, но не выплачивает по ряду каких-то причин, поэтому стороны в изготовлении мотивировочной части не нуждаются. Безусловно, данная практика свидетельствует о возможности разгрузки российских судов от постоянного вынесения, чаще всего однотипных решений. Тем не менее, необходимо учитывать тот факт, что в порядке упрощенного производства рассматриваются дела, не представляющие сложность.
Следует отметить, что для апелляционной инстанции арбитражного суда необходимо полное судебное решение с мотивировочной частью, а в соответствии со статистикой арбитражных судов РФ в период с января по декабрь арбитражными судами Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей было вынесено 7513 судебных решений, а Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел около 2786 дел.
Следовательно, всего чуть более одной третей не согласилась с решением суда и им были необходимы судебные решения с мотивировочной частью. Даже с учетом того, что ряд сторон в арбитражном процессе могут запросить судебное решение с мотивировочной частью, можно предположить, что всего чуть более половины обратятся за изготовлением судебного решения с мотивировочной частью. Исходя из вышесказанного, можно предположить, что на примере статистике арбитражных судов Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей суды облегчат себе нагрузку по изготовлению чуть менее половины судебных решений с мотивировочной часть.
По нашему мнению, стоит сказать также и о пояснительной записке к Постановлению Верховного Суда РФ, в которой говорится о невысоком проценте обжалуемых актов