Условия правомерности применения вреда при задержании лица, совершившего преступления, сотрудниками правоохранительных органов
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы работы. В сфере противодействия преступности задачей государства в целом и правоохранительных органов в частности является не только привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступные деяния, но и поощрение лиц, осуществляющих пресечение преступлений, задержание лиц, их совершивших. Такая деятельность, бесспорно, не может осуществляться без ущемления прав совершающих преступление лиц и причинения им вреда. Осознавая это в полной мере, законодатель в уголовном праве России предусмотрел обстоятельства, исключающие преступность деяния при наличии определенных условий. Все эти деяния, являясь самостоятельными институтами, имеют ряд общих черт, однако при этом им присущи и индивидуальные особенности. Среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, важное место относится причинению вреда при задержании лица, совершившего преступление. Несмотря на разработанность данного института, в законодательном регулировании и правоприменительной практике до настоящего времени имеются неразрешенные проблемы, вызывающие трудность в правоприменении, что указывает на актуальность темы работы. Степень разработанности темы. Значительный вклад в разработку уголовно-правовых аспектов обстоятельств, исключающих преступность деяний, в том числе и причинения вреда при задержании преступника, внесли Ю.В. Баулин, С.В. Бородин, В.А. Владимиров, В.Н. Григорьев, Н.И.Загородников, Н.Г. Кадников, Г.С. Курбанов, В.Н. Кудрявцев, С.Ф.Милюков, В.П. Ревин, В.И. Ткаченко и др. В начале ХХI века вопросы причинения вреда при задержании преступника достаточно активно рассматривались на диссертационном уровне, в том числе, И.А. Королевой (2007), А.В. Никуленко (2011), И.Г. Плэмэдялэ (2007), М.М. Прониной (2005), Р.И. Сныткиным (2011), С.А. Якуниной (2005) и др. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу уголовно-правовой квалификации действий лица, правомерно причинившего вред охраняемым уголовным законам благам при задержании лица, совершившего преступление. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регламентирующие причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, а также материалы судебной практики. Целью работы является полный и всесторонний теоретический и практический анализ условий правомерности причинения вреда при задержании лицу, совершившего преступление.
Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в зарубежном законодательстве
Для объективной оценки отечественных норм, регулирующих институт причинения вреда при задержании преступника и определении путей его совершенствования, необходимо обратиться к опыту зарубежных стран в данной области. В первую очередь необходимо отмет...
Открыть главуЗаключение
В результате проведенной работы возможно заключить следующее: 1. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего общественно-опасное деяние, развивался и видоизменялся в зависимости от целого ряда условий, диктуемых существовавшим в разные времена уровнем общественного развития. В настоящее время УК РФ определяет причинение вреда при задержании лица, свершившего преступное деяние, в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния. В то же время, в большинстве стран дальнего зарубежья институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, не нашел самостоятельной регламентации в качестве обособленного обстоятельства, исключающего преступность деяния. 2. В Российской Федерации причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление признаётся обстоятельством, исключающим преступность деяния на основании ст. 38 УК РФ. Для применения положений ст. 38 УК РФ, требуется совокупность следующих условий: - причиняется вред именно лицу, которое совершил преступное деяние и стремящийся уклониться от его доставления в правоохранительные органы; - вред причиняется именно тому лицу, которое подлежит задержанию, а не каким-либло третьим лицам; - причинение вреда является крайней мерой, необходимой для задержания лица, совершившего преступное деяние. Без причинения вреда не представлялось возможным задержать данное лицо; - меры, которые предпринимаются в процессе задержания лица, должны соответствовать сложившимися обстоятельствами при задержании и той степени общественной опасности, которой характеризуется совершенное преступное деяние. 3. В целях оптимизации применения института причинения при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельства, исключающего преступность деяния, целесообразно внесение ряда изменений в действующее законодательство: - в целях приведения ст. 38 УК РФ в соответствие с конституционным принципом презумпции невиновности считаем необходимым замену в названии и в диспозиции ст. 38 УК РФ словосочетания «… лица, совершившего преступление» на словосочетание «лица, подозреваемого в совершении преступления». Уголовно-правовое задержание предполагает, что задержание осуществляется именно в отношении лица, которое заведомо совершило преступление, но в ряде случаев указанная заведомость является в представлении обычных граждан лишь вероятностью, что не позволяет говорить о задержании именно лица, которое фактически совершило преступное деяние. Факт виновности совершения преступления может быть установлен только впоследствии – по решению суда; - с целью недопущения различного толкования норм ст. 38 УК РФ о том, кто может признаваться лицом, совершившим преступление, предлагается дополнить ст. 38 УК РФ примечанием, которое изложить следующим образом: «Под лицом, совершившим преступление, в данной статье понимается лицо, в отношении которого имеются достоверные сведения о причастности его к совершению преступления»; - предполагаем, что ценным может быть опыт Республики Таджикистана в части указания в норме УК РФ положения о том, что при определении правомерности того вреда, который причинен задержанному, учитывается действия самого задерживаемого, направленные на то, чтобы избежать задержания, также учитываются силы и возможности того лица, которое проводит задержание, а также его душевное состояние. Очевидно, что положения ч. 4 ст. 41 УК Республики Таджикистан требуют научного осмысления отечественными исследователями и только после этого можно говорить о возможности дополнения ст. 38 УК РФ указанными положениями.
Список литературы
Нормативные правовые акты и материалы судебной или иной правоприменительной практики Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 4 ноября 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Нормативные акты и официальные документы, утратившие силу Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // Собрание Указов РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153. Нормативные акты зарубежных государств Уголовный кодекс Республики Армения, 2003 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.parliament.am/legislation.php?ID=1349&sel Уголовный кодекс Республики Беларусь (принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. СПб.: Юрид.центр Пресс, 2001. – 474 с. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 298 c. Уголовный кодекс Республики Таджикистан, 1998 г. СПб.: Юрид.центр Пресс, 2001. – 410 с. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (утвержден Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2012-XII) (с изм. по состоянию на 04.03.2019 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30421110 Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года № 2341-III (с изм. по состоянию на 25.04.2019 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30418109 Уголовный кодекс Эстонской Республики. / Пер. В.В. Запевалова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 262 c. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и материалы судебной практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 11. Постановление Красноярского краевого суда от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-94/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 июня 2015 года по делу № 17-1124/2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от 24 сентября 2015 года по делу № 22-1573/2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2018 г. по делу № 1-138/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2018 г. по делу № 1-44/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 21 октября 2015 года по делу № 1-59/2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru Учебная и научная литература Бабичев А.Г. Становление и развитие отечественного уголовного законодательства по вопросам ответственности за убийство лица при его задержании // Евразийский юридический журнал. 2016. № 1. - С. 293-296. Бобылев С.Р. О некоторых особенностях института задержания в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран // Развитие общественных наук. 2017. № 1. - С. 67-69. Васильев А.М., Ковалева Ю. Закрепление института задержания лица, совершившего преступление, в уголовном законодательстве зарубежных стран // Ретроспективы и перспективы права. 2017. № 12. - С. 21-23. Жиров Р.М., Бабаев Р.Г., Балкизова М.О. Определение временных пределов правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы: сборник трудов научной конференции. Курск, Изд-во Юго-Западного государственного университета, 2019. - С. 239-242. Ишмухаметова В.А. История правового регулирования причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в дореволюционный период // Вестник Омской юридической академии. 2011. № 14. - С. 102-104. Ишмухаметова В.А. Состав правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 2. - С. 219-223. Куликов В.И. Задержание подозреваемого как ограничение конституционных прав человека и гражданина // Конституционные основы российского государства: история и современность: сборник статей. Рязань, 2019. - С. 235-237. Маркелов А.Г., Кошкин В.Н. О необходимости совершенствования оснований уголовно-процессуального задержания подозреваемого в совершении преступлений // Экономика и право. 2018. № 1. - С. 62-64. Милюков С.Ф., Никуленко А.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние: монография. СПб.: Юридический центр, 2014. – 560 с. Михайлов В.И. Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: общая характеристика и ситуации правомерного вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния) // История государства и права. 2010. № 24. - С. 19-22. Михайлов В.И. Становление института правомерного причинения вреда (обстоятельств, исключающих преступность деяния) в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. и УК РСФСР 1922 г. // Журнал российского права. 2019. № 2. - С. 117-131. Назуров А.Г. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Общая характеристика института // Наука сегодня: задачи и пути их решения: сборник трудов конференции. Вологда: ООО «Маркер», 2018. - С. 126-127. Никуленко А.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: концептуальные основы уголовно-правовой регламентации: дис. …докт. юрид. наук. СПб., 2019. – 512 с. Попрядухина И.В. Ужесточение уголовной ответственности по Судебнику 1497 года // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. № 2. - С. 158-161. Пронина М. М. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: уголовно-правовая регламентация и ее совершенствование: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. – 180 с. Россинский С.Б. Задержание подозреваемого: конституционно-межотраслевой подход: монография. М.: Проспект, 2019. – 192 с. Сердюкова В.Е., Васильев А.М. Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Новая наука: история становления, современное состояние, перспективы развития: сборник трудов конференции. Казань, 2018. - С. 195-198. Смирнова Л.Н. Теория и практика задержания лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда: дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003. – 240 с. Смирнова Л.Н., Мазуров В.А. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в разъяснениях Пленумов Верховных Судов СССР и РФ // Известия Алтайского государственного университета. 2018. № 3. - С. 106-110. Усачева А.П. Генезис и развитие уголовного законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью при наличии привилегирующих признаков // Общество и право. 2017. № 1. - С. 74-77. Утелова Н.Н. Законодательная регламентация причинения вреда при задержании преступника в практике зарубежных стран // Вестник науки. 2019. № 1. - С. 93-97. Челомбиев В.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Аллея науки. 2018. № 6. - С. 798-802. Чулюков О.О. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Молодой ученый. 2019. № 16. - С. 146-148.
