Статус судебного эксперта и специалиста

Законодателем РФ даётся определение понятий эксперта и специалиста в таких нормативно-правовых актах, как уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее – УПК) [2], гражданско-процессуальном кодексе (далее – ГПК) [6], кодексе об административных правонарушениях (далее – КоАП) [3], арбитражно-процессуальном кодексе (далее – АПК) [5] и иных, в которых содержится перечень их прав и обязанностей, случаев непосредственного привлечения последних, а также отдельных требований по оформлению заключения эксперта (наличие его строго регламентированной формы оформления) и письменного заключения специалиста. Многие правоведы разграничивают правовой статус эксперта и специалиста следующим образом: каждый эксперт – это специалист в конкретной области специальных познаний, но не каждый специалист является экспертом.
И хотя законодатель не предоставляет точного определения специальным знаниям, под последними следует понимать такие познания в «области науки, техники, промышленного производства, искусства или других специальных отраслей человеческой деятельности», т.е. в определенных научных направлениях и междисциплинарных областях науки, которые приобретаются после прохождения специальной подготовки и выработки практических навыков [39, с. 26]. Также при обращении к ст. 13 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ ГСЭД) [7] можно увидеть эквивалент понятию специальные знания – предъявляемые к эксперту квалификационные и профессиональные требования.
Согласно главе 8 действующего УПК РФ и эксперт, и специалист относятся к иным участникам уголовного судопроизводства, именно здесь наиболее полно среди действующих процессуальных норм определён их статус

. Статус эксперта определяется в ст. 57 УПК, где он является лицом со специальными знаниями в конкретной области науки либо ремесла, уполномоченным как для производства экспертизы, так и дачи заключения по итогам проведенного исследования. Статус специалиста описан в норме ст. 58 УПК, согласно которой последний является лицом, содействующим как в процессуальных, так и непроцессуальных действиях для собирания (обнаружения, фиксации и изъятия,) доказательств по делу, для дачи суду и иным сторонам консультаций (пояснений) по интересующим их вопросам (например, при разъяснении непонятной суду терминологии и использования специальных методов исследования объектов в предоставленном заключении эксперта), для оказания помощи при использовании технических средств (производство замеров, построение схем и планов, отбор сравнительных образцов для экспертизы, проведение видео- либо фотосъёмки, опись и оценка имущества и др.) [22, с. 6]. Отдельная ст. 168 УПК посвящена участию специалиста. Более того участие специалиста обязательно при проведении таких действий, как при осмотре трупа и его эксгумации при участии врача, судмедэксперта (ст. 178 УПК), при допросе несовершеннолетнего лица участие педагога, психолога (ст. 179 УПК), при привлечении переводчика (ст. 18 и 169 УПК). Как видно из всего вышеперечисленного, оба субъекта – это сведущие лица, что характеризует наличие у них профессиональных познаний в конкретной области. Более того, согласно уже ст. 307 уголовного кодекса РФ оба субъекта несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и заключения.
При анализе процессуальных норм ГПК, касающихся статуса эксперта и специалиста, значения заключения эксперта и консультации эксперта, можно сделать следующие выводы.
Заключение эксперта может быть представлено в качестве самостоятельного доказательства по делу в гражданском судопроизводстве лишь в строго регламентированной письменной форме (ст