Назначение и проведение судебной экспертизы в уголовном процессе

Введение

Становление в Российской Федерации правового государства и гражданского общества во многом зависит от таких важных факторов, как демократизм – при котором наивысшую ценность имеют права и свободы человека, укрепление законности и правопорядка, развитие принципов судопроизводства, таких как состязательность сторон, презумпция невиновности. На фоне данных процессов, одновременно происходят и такие неблагоприятные тенденции – как совершенствование преступности, ее форм, рост её организованности, изощренности и технических возможностей преступников. Для того чтобы противостоять уровню современной преступности необходимо постоянное совершенствование криминалистических средств и методов. Одной из наиболее эффективных мер по противостоянию служит судебная экспертиза. В последние два десятка лет особую актуальность приобрело применение специальных познаний во всех отраслях права: в гражданском, административном, арбитражном, уголовном. Мы подробнее остановимся на последнем, в процессе доказывания вины или невиновности лиц в рамках уголовных дел, а также состязательности сторон судебная экспертиза является одной из основополагающих видов доказательств. Появление такого явления, как «независимая экспертиза» послужила основанием для постоянной конкуренции экспертов из правоохранительного блока и «частных» экспертов. Любое упущение в процессе назначения экспертизы уполномоченными на то лицами и проведения данной экспертизы с нарушениями: некачественный сбор образцов для сравнительного исследования, нарушение упаковки исследуемых объектов, нарушение процессуальных требований для сбора образцов, нарушение методик проведения исследований может вызвать сомнение в обоснованности и допустимости заключения эксперта. Актуальность данной темы обуславливается также выявленными пробелами в основных законодательных актах, регламентирующих производство судебной экспертизы, а именно Уголовно–процессуальный кодекс РФ, Федеральный Закон «О государственной судебно–экспертной деятельности в РФ», ведомственные приказы МВД России. В ежегодных отчетах ЭКЦ МВД России постоянно указывается на рост повторных экспертиз, проведенных центром. Это значит, что в процессе назначения и проведения судебных экспертиз есть упущения, допустимые как лицами, уполномоченными назначать судебные экспертизы, так и лицами их проводящими. Все это свидетельствует о наличии несовершенства в процессе назначения и проведения судебных экспертиз, в связи с этим, целью данной работы будет системное исследование следующих аспектов: понятия, предмета и задач, решаемых судебной экспертизой; нормативных правовых актов, регламентирующих назначение и проведение судебной экспертизы, особенностей назначения судебных экспертиз уполномоченными на то лицами, особенностей организации производства судебных экспертиз, особенностей проведения экспертиз и определение их доказательственной оценки. Проблемами использования специальных знаний сведущими лицами в уголовном судопроизводстве занимались Т.В. Аверьянова, В.М. Быков, Л.В. Виницкий, Л.Д. Гаухман, А.В. Кудрявцева, В.Н. Орлова, И.Л. Россинская, И.Н. Сорокотягин, Е.В. Селина и многие другие. Объектом исследования являются процессуальные правоотношения, складывающиеся на стадиях назначения и проведения экспертизы. В качестве предмета исследования рассматриваются нормы уголовно–процессуального закона, федерального закона и иных ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих назначение и проведение судебной экспертизы. Целью исследования будет анализ теоретического и практического аспектов назначения, проведения и оценки судебной экспертизы в уголовном процессе. Для достижения указанной цели будут решены следующие задачи: – определить понятие, предмет и задачи судебной экспертизы; – проанализировать нормативные правовые акты, регламентирующие производство судебной экспертизы, выявить пробелы в законодательстве и пути их решения; – раскрыть стадии назначения, проведения и оценки судебной экспертизы; – выработать конкретные предложения по совершенствованию нормативных правовых актов и методических рекомендаций для уполномоченных лиц, которые назначают и проводят экспертизы. Методологическую основу работы составили общенаучные и специальные методы – функциональный, системно–структурный, сравнительно–правовой, аналитический и др. В основу методов были положены следующие принципы – историзм, объективность, всесторонность, принцип учета хронологии событий. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения работы могут способствовать развитию научных знаний об использовании судебной экспертизы в уголовном процессе. Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно–процессуальный кодекс РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации», Приказ МВД России «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно–криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» и т.д. Эмпирической основой исследования послужили материалы судебно–следственной практики по рассматриваемым вопросам. Работа состоит из введения, первой главы, состоящей из двух параграфов, второй главы, состоящей из четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.