Становление понятия «контркультура»: основные положения

Контркультура по определению представляет собой противоположность массовой, однако, по мнению писателя И. Кристола, она не является вызовом извне господствующего типа рациональности, а зреет внутри него. Являясь в сущности своей логическим продолжением постмодернизма, она воспевает дионисийское, деструктивное начало, активирующее в людях табуированные темы чрезмерной сексуальности, аморального поведения под воздействием наркотических веществ, свидетельствующее о внутреннем экзистенциальном кризисе каждого отдельно взятого человека. Упомянутый автор называет все контркультуры опасными для общества, поскольку заявленное в них априори стремление создать принципиально новый лексикон, рамки и правила ведет к гибели, поскольку большинство из них оказываются не в силах устоять перед давлением ортодоксии.
Следует отметить, что И. Кристол рассматривал контркультуру с точки зрения неоконсерватизма, к которому принадлежал. Соответственно, для него данный культурный феномен обрел негативную коннотацию, поскольку в его основе обнаруживаются нигилизм, цинизм, разрушающие всякие предписания ортодоксальных образований. Античный кинизм, к которому апеллирует для сравнения немецкий философ П. Слотердайк, возник в качестве протестного движения против нового порядка, назревающего в структуре мышления и образа жизни древних греков. Оно не ограничивалось лозунгами в пользу нерасчлененности человека и природы, а также критикой религии, тлетворно влияющей на его сознание или искусства, бесполезного по определению

. Основополагающим концептом кинизма была свобода, с которой неразрывно связано понятие естественного права, а борьба за него расценивалась как дерзость, выраженная в попытках «пи́сать против идеалистического ветра».
Вместе с тем, кинизм затрагивает проблему истины, полного совпадения человеческой натуры с его помыслами, желаниями, поступками. Культура постмодерна окончательно перевернула представления о цинизме, обозначив его как практику намеренного возведения лжи в статус правды. Именно в этом проявляется принцип иронии, подразумевающий игровое восприятие образов и культурных канонов предшествовавших периодов истории. Другая значимая фигура современной философии, С. Жижек, критично именует XXI век эпохой просвещенного цинизма. Постмодернизм в аналитической литературе, как правило, фигурирует под знаком отрицания аксиологической матрицы эпохи Просвещения с ее возрождением идеи естественного права. Следовательно, и цинизм меняет подтекст, превращаясь теперь из движения сопротивления в господствующую идеологию, созвучную нигилизму. Это говорит о том, что далеко не каждая контркультура обречена на провал, ведь и сам цинизм со времен античности прошел длительный путь от протестного стиля жизни с ярким политическим подтекстом — до инструмента познания мира, проверки прочности моральных устоев, границ собственной свободы, оказавшись затем базовым принципом многих явлений массовой культуры.
Задача любой контркультуры, исходя из вышесказанного, состоит в том, чтобы укрепиться в сознании тех, кто понимает всю хрупкость «американской мечты», где царит, по словам автора термина «контркультура» Т