Становление и развитие института пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Современной правовой регламентации вопросов пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе предшествовал определенный путь исторического развития, на котором следует остановиться более подробно.
Следует согласиться с позицией Н.Ш. Гаджиалиевой: «анализ норм гражданского процессуального законодательства в исторической ретроспективе, а также доктринальных разработок в исследуемой сфере позволяет говорить, что институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подвергался существенным изменениям в процессе своего исторического развития. Сохранение и развитие этого института в гражданском судопроизводстве представляется правильным, соответствующим сложившимся традициям обеспечения дополнительных процессуальных гарантий для установления объективной истины по каждому делу».
В дореволюционный период развития гражданского процесса следует отметить ряд тенденций. Так, необходимо обратиться к Уставу гражданского судопроизводства 1864 г., фактически имеют место предпосылки возникновения института пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. По данному вопросу Л.А. Терехова отмечает следующее: «Все виды чрезвычайного способа обжалования объединялись одним выражением -просьбы об отмене решения, но имели варианты: 1) просьбы о кассации; 2) просьбы о пересмотре решений; 3) просьбы не участвовавших в деле лиц».
В ГПК 1923 г., институту пересмотра судебных актов была посвящена гл. XXIX. В рамках ст. 251 был закреплен достаточно узкий круг оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам, в него входили:
- наличие факта недоброкачественных доказательств по гражданскому делу, на основании которых суд вынес решение;
- наличие ложных показаний свидетелей;
- фиксация преступных деяний сторон, либо представителей сторон, а также экспертов и членов суда

.
Нельзя не отметить, что для пересмотра дела требовалось соответствующее судебное решение по делу, которое подлежало пересмотру. При этом зарождались предпосылки разделения новых обстоятельств и доказательств.
Исходя из ст. 252 ГПК РСФСР 1923 г., субъектом, который осуществлял пересмотр дел по новым обстоятельствам выступал исключительно вышестоящий суд. В свою очередь, обращаться за пересмотром дела могли стороны, прокурор республики или соответствующий губернский прокурор. На основании субъектов, которые обращались в суд за пересмотром дела, устанавливались и процессуальные сроки. Для сторон – 30 дней, исчисление происходило с того дня, когда произошло установление соответствующих обстоятельств, имеющих основание для пересмотра. При этом для протеста прокуроров подобный срок не имел ограничения.
В ГПК РСФСР 1964 г. пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам посвящена гл. 37. Произошло видоизменение оснований для пересмотра дела в части их расширения. Так, к числу оснований стали относиться заведомо неправильный перевод и подложность вещественных доказательств, равно как и ложные показания свидетеля. В это же время сформирован подход, согласно которому показания свидетелей, ложный перевод, ложное заключение эксперта приобретали статус новых обстоятельств исключительно случае, когда носили заведомо ложный характер.
В ГПК 1964 г