Справка об исследовании специалиста, как форма предварительного исследования

Во втором параграфе подробно разберем справки об исследовании, проводимые специалистами, являющиеся производными судебно-экспертной деятельности.
В ходе проведения различных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, изымаются следы и вещественные доказательства, чаще всего обнаруженные на месте происшествий или других следственных действий. Из этой следовой информации необходимо в кратчайшие сроки получить важную розыскную информацию или иную.
Несмотря на некоторые расхождения, все ученые-криминалисты едины во мнении о допустимости таких исследований следователем единолично или с участием специалиста.
Осуществляться предварительное исследование может следователь самостоятельно, либо с привлечением сведущего лица. В ходе исследований могут применяться различные приборы визуального исследования, а также инструментарий физических типов исследования: могут быть использованы микроскопы, ультрафиолетовые лампы, фотоаппараты, видеокамеры, косопадающее освещение и т.д. Главным принципом всех методов – является то, чтобы применяемые методы и приемы соответствовали общим принципам уголовного процесса.
Позиция всех авторов относительно предмета и результатов предварительного исследования была едина:
1) предварительное исследование, проводимое по заданию уполномоченного лица не должно видоизменять исследуемые объекты;
2) результаты предварительного исследования не относятся к доказательствам, и не имеют юридической силы, они выступают лишь справочной информацией для процессуальных лиц;
3) результаты исследований используются в рамках оперативно-розыскной деятельности или для последующего назначения судебных экспертиз.
Однако указанный подход изменился после того, как в УПК РФ был введен новый вид доказательства – заключение специалиста – которое было введено в УПК, посредством ФЗ № 92 от 04.07.2003

. В результате чего предварительное исследование, оформленное как заключение специалиста стало относится к доказательствам.
В связи с чем в научной среде возникли достаточно существенные споры о придании доказательственного значения предварительным исследованиям специалиста, которые в настоящее время имеют непроцессуальный характер.
Основными доводами по недопущению заключения специалиста в ряды доказательств являются следующие:
1) предварительное исследование всегда проводится до возбуждения уголовного дела, в рамках проверки сообщения о преступлении, т.е. осуществляются в непроцессуальной форме, согласно ст. 144 УПК РФ;
2) результаты этих исследований не являются доказательством, они носят лишь информационный характер, для последующего принятия решения, в рамках уже ст. 145 УПК РФ;
3) главным фактором является то, что специалист не несет никакой ответственности за проделанную им работу.
Ученые, полностью разделяющие данную позицию, указывают на те факты, что предварительное исследование проводится по более упрощенным методикам, чем полноценная экспертиза, а также главной целью исследования является оперативное получение информации.
По мнению профессора Е.Р. Россинской, никакие экспресс-исследования не смогут заменить полноценного судебного заключения.
Если же начать оформлять справку об исследовании по требованиям, соответствующим заключению эксперта – тогда пропадет полностью преимущество справки, это оперативное исследование.
Однако необходимость придать доказательственное значение предварительного исследования является давно накипевшей проблемой практики правоохранительных органов.
Устойчиво сохранилось лишь одно отличие заключения эксперта и справка об исследовании – это непроцессуальная форма такого исследования, во всем остальном справки об исследованиях всегда являлись поводами к возбуждению уголовного дела или наоборот оформление дела об отказе в возбуждении