Способы подачи факта и комментария в текстах СМИ

Для журналистской деятельности большое значение имеет существование специфической жанровой системы. В материалах информационных жанров чаще всего встречаются только факты, в публикациях аналитических и художественно-публицистических жанров – факты, их анализ, оценочные суждения; факты выступают не только информативным, но и иллюстративным материалом, используются в качестве опорных аргументов и так далее [25, URL]. Таким образом, на фактах основывается вся жанровая журналистская система. И способы работы с фактами зависят от жанра, в котором будет создан материал.
В данный момент существует множество способов подачи фактов в СМИ, поскольку исследователи выделяют большое количество видов фактов. По источнику информации, факты могут подразделяться на [43, с. 134-136]:
1. Социальные факты – наиболее востребованные факты во всех родах СМИ. Это сообщения о различных областях общественной жизни. В одном из номеров «Российской газеты» не так давно была размещена публикация, созданная на основе социального факта: появления у граждан России дополнительного дня отпуска.
2. Научные факты. Предлагают аудитории суть сложных предметов и явлений, их взаимосвязи, эмпирические и теоретические данные. Научные факты влияют на общество в целом и качество жизни каждого отдельного человека, имеют прикладное значение. Примером научного факта будет являться сообщение о скором лунном затмении.
3. Вненаучные или псевдонаучные факты, основанные на изысканиях, не имеющих отношения к науке. Примером такого факта можно считать сообщение в гороскопе об изменении положения планет и влиянии этого на жизнь людей.
4. Обыденные факты. Имеют фрагментарный характер, часто дополняются цитатами, заявлениями, основываются на чувственно воспринимаемых образах, а также здравом смысле и повседневном опыте.
Помимо классификации по источнику информации, существует классификация фактов по степени надежности источника. В этом контексте ученые выделяют следующие группы фактов [43, с. 136-137]:
1. Документальные. Это сведения, содержащиеся в базах данных, документах и прочих источниках. К примеру, каждая крупная государственная и коммерческая организация регулярно публикует в интернете отчеты о своей деятельности. Такие факты можно назвать документальными.
2. Неявные – личные мнения авторов материалов, других людей. К таким фактам можно в определенной степени отнести комментарии.
Следующая классификация фактов – по степени очевидности [Там же, с

. 137]:
1. Очевидные факты – факты, обусловленные логикой вещей, научными законами. Очевидным фактом будет являться информация о необходимости профилактики вируса гриппа.
Группу очевидных фактов составляют и факты, воспринимаемые аудиторией как неоспоримые, поскольку их озвучивают очевидцы [25, URL]. Таким образом, какими эти факты являются в действительности – неизвестно.
2. Неочевидные факты – факты, требующие каких-либо доказательств. Подобные факты составляют основы таких журналистских произведений, как расследования.
Все существующие виды фактов предполагают весьма строгое отношение журналистов к фактам: их скрупулезный отбор, проверку и исследование для объективного освещения действительности [13, с. 24]. Для такого освещения и предназначена журналистика в целом.
Но некоторые современные журналисты в своих материалах необъективны: подтасовывают факты, заменяют их мнениями и предположениями, в некоторых случаях – придумывают факты, меняют их отдельные элементы, замалчивают одни факты и акцентируют внимание аудитории на других и так далее [55, с. 147]. Такие операции производятся ради определенных задач: пропаганды среди аудитории конкретных идей, манипуляции читателями для получения выгоды [19, с. 36-37]. Под таковой выгодой можно рассматривать влияние на сознание масс и управление им в нужное время и в нужном направлении.
В целом, в современной журналистике факт – это не обязательно нечто истинное и правдивое.
В контексте соотношения факта и комментария необходимо отметить, что последний является как бы «расширением» факта для его оценивания или разъяснения. Таким образом, исследователями выделяются следующие виды комментариев: оценивающий и разъясняющий. Оценивающий комментарий отличается похвалой или критикой автором того, чему в обществе нет единого понимания. Для этого журналистами используется специфическая шкала оценок [22, URL]:
– «Хорошо или плохо»;
– «Красиво или ужасно»;
– «Полезно или ненужно».
Разъясняющий комментарий отвечает на один из следующих вопросов [22, URL]:
– «Почему что-то произошло?»;
– «Зачем кто-то это сделал?»;
– «Как это происходило в деталях?»;
– «Как связано то, что произошло, с другими сферами жизни?».
По критерию зависимости от стратегии, А.В. Колесниченко выделяет четыре вида комментариев. Кратко охарактеризуем их [Там же]:
1. «Точка зрения». Спецификой этого вида является пропаганда автором своей позиции без учета доводов «против»