Специфика тематики и проблематики повести «Ночевала тучка золотая»

Одной из ярчайших повестей А. Приставкина, в которых раскрывается тема военного детства, является повесть «Ночевала тучка золотая», опубликованная в 1987 г. Однако помимо темы беспризорничества и детской судьбы в военное время А. Приставкин поднимает еще одну, очень важную, тему: тему депортации малых народов, которая проводилась в СССР. Писатель показывает проблему депортации чеченского народа в 1944 г. Соединяя две темы в повести, А. Приставкин показывает судьбу детей и взрослых, насильно лишенных родного дома. Кроме того, при переселении героев на Кавказ писатель своеобразно вплетает в повествование миф о земле обетованной, который оборачивается, однако, не великим счастьем, а горем. Сказочная поездка на Кавказ, о которой так грезили все томилинские детдомовцы, представляется настоящим раем на земле, но по дороге происходят события, перевернувшие судьбу и жизнь героев. [23, с. 195]
В посвящении повести сказано, что эта книга сама как «беспризорное дитя литературы», которое долго нигде не публиковалось. Формула «беспризорное дитя» характеризует главных персонажей произведения – Сашку и Колю Кузьминых, или, как автор их часто называет, Кузьменышей. Прозвище Кузьменыши указывает и на органическое единство братьев, которые были одним целым: «В четыре руки тащить легче, чем в две; в четыре ноги удирать быстрей. А уж четыре глаза куда вострей видят, когда надо ухватить, где что плохо лежит! Пока два глаза заняты делом, другие два сторожат за обоих»; и на рифму со словом «детеныши». [13, c. 5]
Приставкин не случайно выбирает своими персонажами братьев-близнецов, так как именно братские чувства и преданность друг другу дают возможность Сашке и Кольке выживать в трудное военное время. Несмотря на голод, нужду и брошенность, два брата живут и находят пропитание общими усилиями. Гибель брата становится для Коли катастрофой, гибелью его собственной души: «Он даже не понял, тяжело ему везти или нет. Да и какая мера тяжести тут могла быть, если он вез брата, с которым они никогда не жили порознь, а лишь вместе, один как часть другого, а значит, выходило, что Колька вез самого себя». [13, с. 205] Мальчик чувствует, что умерла его половина, и выживает только благодаря тому, что заново находит брата в Алхузуре, который заботится о нем и не дает умереть. Алхузур и Колька настолько сроднились, что убеждение в родстве передается другим людям. На допросе Коля упрямо повторяет, что Алхузур – его родной брат, и неопровержимые аргументы следователя не сбивают мальчика с толку.
Таким образом, в повести важно не кровное родство, а именно братство духовное. Два человека поддерживают друг друга, заботятся друг о друге, выручают в трудную минуту, находятся вместе везде и всюду, несмотря на разные характеры и особенности личности. В этой связи примечательно, что Кузьменыши никогда не вспоминают о родителях, о семье. Они одни друг у друга. Попытка квалифицировать их совместное выступление на концерте как «семейный дуэт» вызывает у них внутреннее сопротивление и очевидное недовольство: «семейными ни за что ни про что обозвали!». [13, с. 137]
Сашка и Колька только для окружающих людей могут показаться одинаковыми. Однако автор отмечает, что они обладают разными характерами: Сашка – спокойный и вдумчивый, Колька – практичный, хваткий. Они взаимодополняют друг друга, сосуществуя в гармонии. Автор описывает задуманные мальчиками дерзкие мероприятия с добродушием и даже уважением. К примеру, мальчишки роют подкоп под хлеборезкой, чтобы добыть еды, при этом, когда подкоп обваливается, взрослые утверждают, что никак нельзя было сделать подкоп без техники и плана

. В этом мероприятии проявилась способность Сашки придумывать идеи, и способность Кольки эти идеи воплощать в жизнь.
Окружение братьев Кузьминых многолико – это вся Россия, которая находится не только под гнетом врага, но и под гнетом власти собственной страны, которая выселяет людей из домов, морит их голодом, лишает семьи. Анатолий Приставкин показывает это на примере разных судеб:
- это сами Кузьменыши, лишенные семьи, дома, образования;
- судьба Регины Петровны, воспитательницы, которая после смерти мужа осталась с детьми, никому не нужная;
- судьба проводника Ильи Зверка, родители которого были раскулачены, а сам он во время войны отправился по пути родителей в Сибирь;
- судьба тетки Зины и остальных жителей Курска, которых вывезли на Кавказ за то, что они выжили в оккупации;
- судьба Демьяна, одноногого возчика, который был выселен за лошадь, и теперь он вынужден скитаться в чужом краю, добывая пропитание.
Таким образом, автор показывает, как отдельная личность страдает и гибнет под воздействием неопределенно-личной, обезличенной, уничтожающей силы под названием власть.
В этой беспощадной мясорубке люди не живут – выживают, часто ценой утраты, забвения, предательства собственной человечности. Равнодушие друг к другу, нравственная глухота и слепота даны в повести не просто как проявление личностной коррозии отдельных человеческих особей, а как результат воздействия целенаправленной государственной политики вытравливания нравственной вменяемости. [16, с. 17]
Коллективное равнодушие передается через отношение к Кузьменышам. Одна из сцен показывает, как усатый подполковник с пачкой папирос в руке абсолютно не замечает Кольку, вожделенно глазеющего на папиросы. Когда братья собираются уезжать, никто не спрашивает, почему они уезжают, никто не заботится о том, что они будут есть в дороге. Даже наоборот, жалеют хлеба: «Выдали по пайке хлеба. Но наперед не дали. Жирные будете, мол, к хлебу едете, да хлеба вам давать!». [13, с. 19]
Директор детдома Владимир Николаевич Башмаков является прямым воплощением убийственного равнодушия. Его называют жирной крысой, так как, пользуясь властью, он и не задумывался о голодающих детях, об их нуждах, только и знал, что набивать собственные карманы. Хотя он директор детского дома, педагог в нем не проявляется, так как даже в условиях военного времени настоящие воспитатели и педагоги делали для детей все, что могли, и даже больше. Примером тому может служить Регина Петровна, которая, являясь педагогом от Бога, умела найти подход к каждому ребенку, «влюбляла» в себя своей добротой и милосердием, помогала детям даже когда сама находилась в опасности и могла пострадать.
Сами «детишки» тоже были разные, и отношения между ними складывались отнюдь не благостные. Мучительная и постоянная борьба за выживание оборачивалась вынужденной борьбой каждого против всех, кто мог лишить жизненно необходимой пайки. Закон детдомовской жизни был жесток: «Сильные пожирали все, оставляя слабым крохи, мечты о крохах, забирая мелкосню в надежные сети рабства…». [13, с. 8]
Тем не менее писатель показывает, что в этом жестоком и бездушном мире существует добро и отзывчивость. Прежде всего, это сами Кузьменыши, которые хранят собственную душу, не превращаются в «шакалов» или «шпану». Они поддерживают друг в друге теплоту, добро и доверие. Поев сами, они с сочувствием вспоминают томилинских детей, которые продавали себя в рабство за крошку хлеба