Современные проблемы осуществления правотворчества в Российской Федерации

Динамичное развитие общественных правоотношений в Российской Федерации вызывает необходимость их своевременного правового регулирования. Правотворчество, как инструмент правового регулирования общественных отношений, направляющий правовое регулирование в соответствии с тем, как складываются фактические правоотношения на определенном этапе развития общества, способствует их гармонизации, служит наиболее крепкой и надежной основой, позволяющей объединять людей, упорядочивать и согласовывать их интересы, переводить их активность в творческую, созидательную плоскость.
Проблемам осуществления правотворчества в Российской Федерации уделяется в последнее время большое внимание, как со стороны ученых-правоведов, так и со стороны самого государства, практиков правоприменения, представителей общественных организаций. Однако, по-прежнему, есть ряд нерешенных проблем: отставание правотворчества от объективно существующих общественных потребностей, пробелы законодательства и его декларативность, бездействие общих правовых принципов и норм, противоречия между различными нормативными актами, раздробленность, мозаичность и хаотичность правовой регуляции, конкуренция источников права, девальвация роли закона.
Причины вызывающие проблемы осуществления правотворчества в Российской Федерации можно разделить на две большие группы – объективные (иногда их называют естественными) и субъективные.
К объективным причинам можно отнести активное развитие общественных отношений и общую консервативность правовых норм, не успевающих за динамикой отношений. В результате появляется необходимость изменить или дополнить правовые нормы, регулирующие те или иные общественные отношения, но коррективы вносятся несвоевременно. Возникает противоречие между ранее действующими юридическими нормами и потребностями нового правового оформления изменившейся ситуации. Также к объективным причинам появления проблем осуществления правотворчества относится существование нормативно-правовых актов, которые были приняты в разное время, в разной общественной обстановке, и при этом уже устаревшие акты оказались неотмененными.
Постоянное изменение законов, которое приобрело в России угрожающий размах (парламент принимает около 500 законов ежегодно), по нашему мнению, подрывает саму основу правотворчества: граждане, от которых требуется знание и соблюдение законов, просто не могут считаться знающими законы своей страны – столь объемными, нечитаемыми и часто меняющимися, мало того, принимаемыми без активного обсуждения их проектов в обществе.
К субъективным причинам относятся недостаточный уровень профессиональной подготовки сотрудников правоприменительных органов, размытость правотворческих полномочий государственных органов и отдельных должностных лиц, общий невысокий уровень правовой культуры, размытость при формулировании юридических предписаний и т. д. В результате один и тот же вопрос решается субъектами права по-разному.
Современное российское общество стремиться к развитию новых технологий, вместе с тем, даже законодатели признают, что нормативное регулирование не успевает за технологиями. В частности, речь в данном случае идет о нормативных правовых актах, регламентирующих порядок реализации в стране инновационных проектов, функционирование национальной инновационной инфраструктуры. Указ Президента РФ №812 «О проведении в стране Года науки и технологий в 2021 году», опережает правотворческий процесс в данной области общественных отношений.
О пробелах в законодательстве и его декларативности, как проблеме осуществления правотворчества в Российской Федерации, написана не одна научная работа. Пробел в праве –означает частичное или полное отсутствие законодательных норм, необходимых для разрешения того или иного правового вопроса.
К примеру, закон о цифровых финансовых активах, принятый Госдумой в третьем чтении в конце июля, вступил в силу (в части основных своих положений) с 1 января 2021 года. Однако, по мнению экспертов, в законе есть ряд пробелов, которые законодателям предстоит в ближайшее время закрыть. возможно, в будущем появится дополнительный нормативно-правовой акт, посвященный цифровым валютам, который уточнит некоторые положения нынешнего закона.
Одной из проблем осуществления правотворчества является конкуренция юридических норм – в таком случае происходит незначительное несоответствие между общими и специальными правовыми нормами, регулирующими один и тот же вопрос. Данные нормы не противоречат друг другу в отличие от коллизии, а эффект конкуренции возникает вследствие конкретизации, детализации и прочих малозначительных аспектов регулирования того или иного вопроса

.
Суть принципа правовой определенности заключается в ясности и четкости правовых норм. Нарушение принципа правовой определенности при правотворчестве может привести к дискредитации некоторых положений Конституции Российской Федерации, которые конкретизируются в отраслевом законодательстве.
Целью правовой определенности в правотворчестве является достижение такого уровня правового регулирования и правоприменения, при котором субъект права ясно бы понимал и предвидел правовые последствия совершаемых им действий, а также правовую квалификацию отношений, в которые он вступает. Если положения закона ясны и непротиворечивы, то существует меньший риск их неправильного толкования. Если в законе имеют место пробел или коллизия, то лицо, вступающее в отношения, регулируемые данным законом, не должно быть заложником недостатков правового регулирования.
Относительно данного принципа В.А. Крыжан справедливо отмечает, что его соблюдение является основой для обеспечения высокой степени определенности права в целом и отдельной правовой нормы в частности.
Несмотря на общепризнанность и значимость принципа правовой определенности, в том числе при разработке новых и совершенствовании имеющихся уголовно-правовых запретов, он далеко не всегда принимается во внимание субъектами правотворчества, что, в частности, нашло свое подтверждение в ст. 198 - 199.2 УК РФ об ответственности за налоговые преступления, на необходимость дальнейшего совершенствования которых обращается внимание в теории уголовного права.
Согласно официальным статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ уголовные дела о налоговых преступлениях не занимают весомой доли в судебной практике (всего по ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ в 2016 г. осуждено 579 человек, в 2017 г. - 583, в 2018 г. - 605), однако каждое из них сопряжено с необходимостью разрешения сложных вопросов толкования соответствующих статей УК РФ, включая те, что связаны с преодолением правовой неопределенности в регламентации признаков составов таких деяний.
Отсутствие правовой определенности в регламентации данного вопроса отсылает нас к принципу презумпции невиновности, согласно которому, в частности, любые неустранимые сомнения в виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления толкуются в его пользу. Иной путь преодоления правовой неопределенности по рассматриваемому вопросу, по нашему мнению, не может быть признан обоснованным и справедливым.
Нередки случаи, когда закон или иной нормативный акт не учитывает реальные социальные и экономические условия своего действия, имеют место объективные коллизии и противоречия между нормативными правовыми актами различной юридической силы, допускаются ситуации, когда применение нормативного правового акта приводит к нежелательным социальным последствиям.
Так, например, концептуальные правовые основания муниципального правотворчества определены в ст. 7 ч. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где указано, что по вопросам местного значения населением и органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Частью 6, указанного закона предусмотрено проведение экспертизы муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление такой деятельности.
Вместе с тем, как показывают исследования, более половины нормативных актов на муниципальном уровне признаются недействующими, из-за их юридического несовершенства.
Одной из причин, возникновения проблем в осуществлении правотворчества в Российской Федерации является применение устаревших нормативных правовых актов. Рассмотрим пример решения данной проблемы в сфере регулирования общественных отношений, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).
Для решения этой проблемы был принят Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации в результате его применения были отменены 3003 устаревших нормативных правовых актов.
С тем, чтобы в еще большей степени оградить права бизнеса, законодатель предусмотрел еще одну норму – несоблюдение требований, содержащихся в таком нормативном правовом акте, не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности (ч