Советская историография

В советской историографии детской беспризорности и безнадзорности данного периода можно выделить несколько этапов: 1920-е середина 1930-х гг., вторая половина 1930-х начало 1950-х гг., сер. 1950-х 1980-е гг. Все этапы различаются подходом исследователей к данной проблематике, характером изученности первоисточников, социально-политической обстановкой в стране.
Первый период можно охарактеризовать как эмпирический, так как в этот период шло становление нормативно-правовой базы и публикации разных статей (предложений). Именно поэтому, написанные работы в 1920-е гг. мы расцениваем как источник, потому что они непосредственно участвовали в разработке и проведении данной политики. Важно отметить, что на начальном этапе бурно обсуждались понятие и причиныбеспризорности.
В частности в 1920 – е годы развернулась дискуссия о причинах детской беспризорности. Часть ученых, прежде всегопедагоги и медики, выдвинула термин «детская дефективность», определяяим беспризорников и преступников и связывая их девиантное поведение сврожденной дефективностью и психическими отклонениями. Эту точку зрения поддержала Н. К. Крупская, но тут же столкнулась с критикой.
С другой позицией выступили ученые В. И. Куфаев, Б. А. Плюснин иП. П. Блонский. Обследование ими семейного, экономического и социального положения несовершеннолетних преступников, путей, приведших к правонарушениям, показало, что врожденной преступности и моральнойдефектности нет. Источником детских правонарушений были материальная ивоспитательная заброшенность. Благодаря этим ученым было признано, что беспризорные дети – это, в большинстве своем, нормальные подростки, всилу социально – экономических обстоятельств вынужденные самостоятельно бороться за свое существование.После публикации статьи П.П. Блонского мнение Н.К. Крупской поменялось: «Позорный термин морально-дефективный» развязывающий руки бессовестной и бессознательной части педагогов, должен быть изгнан из употребления... Беспризорные, заброшенные, больные ребята должны стать родными, любимыми детьми Советской республики».
В своем докладе на 1-й московской конференции по борьбе с беспризорностью Е. С. Лившиц доказывает, что беспризорность и правонарушения «неизбежный спутник капиталистического строя». Она утверждает, что посредством избавления безработицы среди рабочих и крестьян, и приучения детей к труду избавит Советское правительство от массовой беспризорности и преступности. Своими доводами она ставит на второе место такие причины как Гражданская война и голод. Также Лившиц связывает беспризорность с неподготовленностью детских домов и педагогов к организации «жизни подвижного, активного, самостоятельного, практичного, знающего жизнь беспризорного ребенка».
Ещё одна причина была выдвинута Н. К. Крупской, ее идея заключалась в том, что детская беспризорность – это издержка революции

. Она задается вопросом: что представляет собою всякая революция? И сама же отвечает: революция «представляет собою разрушение прежнего, устаревшего, изжившего себя порядка, старых связей, старых семейных отношений, старых общественных отношений. Революция означает ликвидацию всего этого и налаживание каких-то новых связей, новых взаимоотношений, новой общественной организации».
Ещё одну причину детской беспризорности выдвигали И. Свет и Д. Футер. Они считали, что корни беспризорности лежат в дореволюционном прошлом – это заброшенность детей и безнадзорность в сложнейших экономических и бытовых условиях.
Л. М. Василевский без всяких прикрас раскрывает причины детской беспризорности: Гражданская война, расшатывание старой формы семьи, ничтожное влияние школы, духовная разобщенность, голод. В голодной полосе голод выразился в том, что дети вынуждены были есть человеческое мясо.
Кроме определения причин беспризорности остро стоял вопрос о понятии детской беспризорности. Какая категория детей подходит под это понятие? Кто такие беспризорные? Связана ли беспризорность с безнадзорностью? Все эти вопросы встали перед Советским правительством в 1920-е гг.
М. Н. Гернет в 1924 г. предложил свое определение: «беспризорным считают всякого ребенка, находящегося в таких условиях, которые не гарантируют ему определенного минимума для его развития в физическом и нравственном отношениях».
П. И. Люблинский выделил своего рода формы беспризорности: 1) беспризорность – сиротство; 2) беспризорность – нужда; 3)беспризорность - заброшенность.
Василевский в своей книге так же дает определение: «беспризорный ребенок – это не только сирота, оставленный на произвол судьбы или вообще в пренебрежении, покинутый, брошенный, бездомный и пр. В понятие беспризорности входит целый ряд признаков, далеко не однородных и не всегда имеющихся налицо. Тут и понятие недостатка воспитания, и факторы материальной нужды, и проявление морально-опасногосостояния малолетнего». Понятие довольно обширное и можно сказать, что беспризорность подразумевает сумму неблагоприятных для развития малолетнего условий и обстановки.
Е. Лифшиц предложиласвое определение этому понятию: «Это ребенок, поставленные в такие условия, когда он сам содержит себя, аиногда не только себя, но и своих близких (братьев, сестер, мать и т.д.). И неважно, есть ли у него койка, живет ли он в «семье», основное то, что нетникаких орудий производства, нет никакой собственности, что он вынужденсам прокармливать себя».
Также в данный период выходили публикации по детской преступности и методах ее пресечения.
С. В. Бахрушин в своем докладе приводит два фактора, влияющих на детскую преступность: 1) свойства отдельного индивида; 2) социальные условия. Исходя из этого он подчеркивает то, что работа с несовершеннолетними правонарушителями должна проводиться в двух направления – во первых, в медико-педагогическом, дабы устранить индивидуально-общественно опасных свойств в человеке, во вторых, в социальном, т.е