Смертная казнь и евгеника в СМИ

Мы впервые столкнулись с предложением, что евгеника может стать аргументом в поддержку смертной казни в качестве клерков юстиции в суде Тургуд Маршалл. Работая над делами о смертной казни в камерах юстиции Маршалла, мы старались ознакомиться с историей Суда по конституционному регулированию смертной казни и особенно с мнением нашего начальника, который присоединился к Суду как раз перед тем, как он начал «конституционализировать» смертную казнь в конец 1960-х годов.
Мы оба были поражены мнением судьи Маршалла по делу «Фурман против Джорджии», которое временно отменило смертную казнь, которая была применена в Соединенных Штатах. Для того чтобы оценить, была ли смертная казнь чрезмерной или ненужной мерой наказания в соответствии с Восьмой поправкой, судья Маршалл определил «шесть целей, которые предположительно служат смертной казни: возмездие, сдерживание, предотвращение повторяющихся преступных действий, поощрение виновных заявлений и признаний, евгеника, и экономика.» Остальная часть списка была нам знакома, даже формальная, но – евгеника была неожиданным аргументом.
Влияние движения евгеники на тех, кто занимается проблемами преступности и наказания, было огромным и, по сути, центральным в создании этого журнала сто лет назад. Джон Х. Уигмор, тогдашний декан юридического факультета Северо-Западного университета, был ключевым членом организационного комитета Первой национальной конференции по уголовному праву и криминологии в 1909 году, что привело к созданию Американского института уголовного права и криминологии. и его официальный орган, этот журнал. Написав более десяти лет спустя, Вигмор и другие члены Института объяснили, что «вдохновение итальянских криминалистов сильно повлияло на создание «Журнала Института» в 1909 году».
Под «итальянскими криминалистами» Вигмор имел в виду Чезаре Ломброзо и его ученика Энрико Ферри из итальянской позитивистской школы, которые разработали биологические теории врожденной преступности. Ломброзо стремился определить преступный тип, Homo delinquens, как возврат к более ранней эволюционной эре. Он полагал, что можно увидеть «природу преступника» в физических характеристиках преступников (большие челюсти, высокие скулы, уши в форме ручки, нечувствительность к боли и т. д.) - «атавистическое существо, которое воспроизводит в своей личности свирепые инстинкты первобытного человечества и низших животных».
Ферри разделял веру Ломброзо в существование врожденных убийц с отличительными физическими характеристиками и защищал идею «прирожденного преступника» в своей наиболее важной работе «Криминальная социология», опубликованной в 1917 году в английском переводе Американским институтом уголовного права и криминологии.
Вера Ломброзо и Ферри в наследственность преступности имела очевидное значение для тех, кто интересуется наукой евгеники, которую ее основатель, британский натуралист Фрэнсис Гальтон, определил как «изучение учреждений, находящихся под социальным контролем, которые могут улучшить или ослабить расовые качества будущих поколений, физически или умственно».
По мнению Чарльза Б. Давенпорта, лидера движения в Соединенных Штатах, движение евгеники конца девятнадцатого и начала двадцатого веков было попыткой использовать науку евгеники «для улучшения человеческой расы путем лучшего разведения» в начале двадцатого века. Многие реформаторы полагали, что евгеника предлагает некоторые очевидные рецепты для политики уголовного правосудия, помимо изучения наследственности и физических характеристик преступников

.
В дополнение к «позитивной» евгенике (способствующей распространению подгонки) многие реформаторы уголовного правосудия настоятельно рекомендовали политику «негативной» евгеники (предотвращающей распространение непригодности), часто ссылаясь на работу Ломброзо. В частности, стерилизация и даже кастрация часто были в центре вдохновленных евгеникой предложений по предупреждению преступности и наказанию преступников.
Многие государства приняли законодательство в первые несколько десятилетий двадцатого века, принуждая или разрешая стерилизацию тех, кто был эпилептическим, безумным или умственно отсталым, или тех, кто сочетал некоторые психические дефекты с преступным поведением, или в качестве наказания для тех, кто совершил такие преступления как изнасилование или непристойное воздействие, или кто был рецидивистом преступников.
Несмотря на убеждение многих реформаторов в начале двадцатого века, что понимание евгеникой причин преступности дало очевидные полезные рецепты для криминальной политики, среди энтузиастов евгеники было реальное разделение по поводу ее последствий для смертной казни. Некоторые из тех, кто наиболее увлечен стерилизацией или кастрацией заключенных, были против смертной казни, полагая, что эти альтернативные меры реагирования на преступность будут либо более эффективными средствами сдерживания, либо более гуманными, либо и тем, и другим.
Более того, не каждый энтузиаст евгеники был привлечен к «негативной» политике, такой как стерилизация или ограничение иммиграции.
Скорее многие социальные радикалы и утописты приняли евгенику; среди них были страстные энтузиасты евгеники, которые поддерживали более добровольную политику, такую ​​как легализация контроля над рождаемостью и эвтаназия, презирали грубые теории расового или этнического превосходства, которые в конечном итоге запятнали движение евгеники, и решительно выступали против смертной казни.
Для этого крыла евгенического движения их оппозиция смертной казни была не позицией, которую они заняли, несмотря на свои евгенические убеждения, а скорее из-за них. Евгеника помогла подорвать предположение о свободной воле, которая лежит в основе карательной справедливости в отношении капитала (и, действительно, всех) наказания. Если преступное поведение в какой-то степени определяется наследственными биологическими особенностями (и их взаимодействием с окружающей средой), то моральное обоснование смертной казни, основанной на справедливых пустынях, ослабляется в соответствующей степени (если не полностью исключается).
Как писал аболиционист в 1927 году: «Тенденция современной психологической мысли – это то, что поведение определяется не непостижимым, называемым свободой воли, а личностными чертами, созданными в результате взаимодействия наследственности и окружающей среды».
Так почему же судья Маршалл назвал евгенику аргументом за смертную казнь? Как объясняет один из историков евгенического движения: «Для последователей Ломброзо криминальная проблема была решена путем эмиграции, вечного тюремного заключения и смертной казни для защиты настоящего и предотвращения генетического распространения преступлений».
Даже тем, кто выступал против смертной казни в начале двадцатого века, было легко увидеть и сформулировать евгенический аргумент в пользу смертной казни