Сдерживание наказанием или угрозой ответных мер

Другой основной стратегией сдерживания является сдерживание наказанием или угрозой возмездия. Этот метод является наступательным аспектом сдерживания и, таким образом, относится к использованию достоверных угроз наложения недопустимых потерь, издержек и рисков на агрессора. Его главная цель состоит в том, чтобы убедить противника в том, что цена от мести превысит «ожидаемые» выгоды, полученные от кибератак.
Ричард Куглер формулирует «сдерживание, предлагая стимулы для сдерживания противника» как третью стратегию наряду с отрицанием и наказанием в поисках сдерживания. Эта третья стратегия основывается на убеждении противника, что непринятие пагубных действий приведет к «приемлемому, привлекательному результату». Точно так же Гудман упоминает понятие «заверение» как важный компонент эффективной стратегии сдерживания. Утешение может быть во многих формах. Это могут быть взаимные гарантии безопасности или в форме различных видов помощи. Следует, однако, отметить, что это исследование, как и многие другие исследования, рассматривает сдерживание отрицанием и сдерживание наказанием как два неотъемлемых компонента эффективного кибер сдерживания и классифицирует другие формы стратегий сдерживания в подстратегии, используемые при сдерживании отрицание или сдерживание наказанием.
Как и в классической теории сдерживания, кибер сдерживание требует, чтобы карательные меры были немедленными, определенными и суровыми. Другими словами, последствия ответных действий должны быть «неоспоримыми». В то время как непосредственность, или «быстрота», означает быстрое возмездие, определенность означает, насколько вероятно, что потенциальный злоумышленник будет наказан

. В конечном счете, серьезность относится к тому, насколько дорогой будет контратака для потенциального преступника. То есть, чтобы эффективно сдерживать, сдерживающий должен убедиться, что киберпреступник убежден, что он будет «идентифицирован», «пойман», а затем «наказан» быстрым и суровым образом. Однако из-за трудностей в решении проблем, вызванных внутренней характеристикой кибер-домена, таких как проблема атрибуции, неоднозначность мотивов злоумышленников и их неограниченная и абстрактная сущность, использование «ортодоксальных» концепций Классическая теория сдерживания киберместа встречи столкнется со значительными проблемами, тем самым ставя под сомнение киберсдерживание.
Классические концепции сдерживания «взаимозависимость» и «контрпроизводительность» были также включены в кибер сдерживание наказанием. Взаимозависимость относится к общности интересов между атакующим и защитником. Стоимость атаки увеличится, если у сдерживающих и атакующих сторон будет больше общих интересов. Контрпроизводительность - это сдерживающее убеждение злоумышленника, что атаки, направленные на достижение тактических целей, могут привести к срыву более широких нормативных или стратегических целей. В качестве иллюстрации Гудман заявляет, что террористы могут быть отговорены от совершения терактов-самоубийц, если страны будут проводить политику наказания семей этих террористов. Тем не менее, эта политика будет не только вредной или «нормативно контрпродуктивной», но и негативно повлияет на более крупные цели, которые стратегически контрпродуктивны.
Сдерживание отрицанием и сдерживание возмездием могут применяться отдельно или одновременно в киберпространстве