Реакция на политику Петра I

Политика Петра I и его шаги как правителя удостаивались различных характеристик со стороны современников. А.К. Нартов характеризовал отношение Петра Великого к чиновничеству. Он подчеркивал, что русский монарх награждал всех в соответствии с их заслугами и их верностью отечеству. Петр Великий помогал своим служащим и всегда был щедр, если служба была отличной. А.К. Нартов характеризовал подобное поведения Петра Великого явно положительно. Петра I соотечественники считали справедливым монархам.
Некоторые соотечественники писали о целях и направлениях петровской политики. Н.И. Кашин указывал, что Петр I стремился сделать Россию «славною и непобедимою от прочих наций», что можно назвать одной из главных внешнеполитических целей русского монарха. Для достижения этой цели, по мнению Н.И. Кашина, Петр Великий много трудился, что принесло успех.
Оценку петровскому правлению также давал Б. Миних, который хоть и был иностранцем, но много лет провел на русской службе. Фельдмаршал Б. Миних писал о том, как Петру I удавалось достигать поставленных им во внешней политике целей, а именно отмечал большую вовлеченность императора в военные дела. Миних указывал, что в военное время Петр I постоянно бывал в разъездах, то есть всюду следовал за армией. Во внешней политике, как и во всех других делах, Петр Великий предпочитал действовать самостоятельно.
Иногда соотечественники давали свою оценку Петру Великому как правителю государства. В.В. Мавродин отмечает, что негативную характеристику правлению Петра I давали те современники, которые считали, что произведенные царем перемены означают конец для России. Среди «врагов» Петра Великого историк называет стрельцов, староверов, бояр. Негативное отношение к петровской политике было обусловлено ухудшением положения вышеозначенных групп населения. Многие соотечественники напротив восхищались Петром Великим как монархом.
Соотечественники подводили итог правления императора Петра I для всей России. Успехи Петра I во внутренней и внешней политике также отмечал канцлер Головкин во время дарования Петр титула императора. Он указывал, что только усилиями Петра «русские «из небытия в бытие произведены»»

. Уже современники видели, что Петру I удалось произвести кардинальные перемены в стране и упрочить ее положение на международной арене.
Феофан Прокопович несколькими годам позже писал о том, что Петру Великому удалось «воскресить» Россию из мертвых и воздвигнуть в «толикую силу и славу». Феофан Прокопович открыто восхищался заслугами Петра I. Приближенный императора указывал, что политика Петра I подарила государству множество радостей.
Феофан Прокопович указывал на положительные результаты внутренней и внешней политики Петра I. Во внешней политике императору удалось защитить страну, вернуть отнятые ранее земли, а также приобрести новые земли. Благодаря Петру, по мнению Феофана Прокоповича, Россия стала известна всему миру. Феофан Прокопович указывал, что Петр Великий стал создателем нового российского флота, отличающего крепкостью и могущего снискать себе славу.
Значительными Феофан Прокопович также считал успехи Петра I во внутренней политике. Среди достижений Петра Великого Феофан Прокопович называл создание Синода. Большой вклад русский монарх внес в развитие философии, науки и искусства в государстве. Петр Великий, по мнению Феофана Прокоповича, ввел в стране новые гражданские порядки, степени, чины, обычаи и правила поведения. Внутренняя политика Петра I распространялась даже на привидение внешнего вида подданных к единым образцам.
Современники также останавливались на характеристике отдельных направлений политики Петра I или отдельных его шагов. В.И. Буганов отмечает, что соотечественники-современники Петра проявили большое внимание к проигранной нарвской баталии. Историк считает, что современники неверно оценивали поражение под Нарвой как полную катастрофу, так как дальнейший ход Северной войны показал превосходство петровской армии над шведами. Оценки политики Петра современниками иногда были слишком критическими.
Современники также писали об успехах Петра Великого во внешней политике. Так граф Б. Миних выделял день Полтавской битвы, который называл «достопамятным». Он указывал, что Полтава закончилась «поражением Карла XII и в тоже время совершенным ослаблением шведского королевства», то есть стала полной победой Петра Великого