Разработка системы администрирования учета капитальных вложений
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Учетная информация по капитальным вложениям всегда была неотъемлемой частью бизнес-решений компании. Необходимость определения денежного потока, дебиторской задолженности, остатков на счетах капитальных вложений важны для успеха в бизнесе. Бухгалтерские системы администрирования также играют роль важную роль в отслеживании доходов и расходов для целей налогообложения. По мере роста бизнеса, отчетность становится все сложнее контролировать. Многие компании разработали свои собственные методы администрирования учета капитальных вложений, которые в первую очередь предназначены для того, чтобы принести пользу компаниям и помочь им снизить налоги до такой степени, как это позволяет законодательство по налоговому планированию. Качественное программное обеспечение не содержит ошибок и дефектов, не содержит расходов, превосходящих рамки бюджета, соответствует требованиям или ожиданиям и является ремонтопригодным. Стандарт ISO 9000: 2015 определяет качество как «совокупность характеристик программного продукта или услуги, которые обладают способностью удовлетворять заявленные или подразумеваемые потребности». ISO 9000: 2015 описывает фундаментальные концепции и принципы управления качеством, которые универсально применимы к организациям, которые стремятся к устойчивому успеху посредством внедрения системы менеджмента качества; к клиентам, которые должны быть уверены в способности организации постоянно предоставлять продукты и услуги, соответствующие их требованиям; к организациям, которые совершенствуют цепочки поставок, что их требования к продукту и обслуживанию будут выполнены; к организациям и заинтересованным сторонам, которые стремятся улучшить коммуникацию посредством общего понимания словарного запаса, используемого в управлении качеством и т.д. Цель работы состоит разработке системы администрирования учета капитальных вложений.
Характеристика предприятия и его деятельности
Основу деятельности ООО «Аляска» составляют три основных принципа: эффективная и своевременная реализация интересов заказчика, использование высокотехнологичных и самых современных инженерных решений, уважительное отношение к сотрудникам, в том числе...
Открыть главуПрограммная и техническая архитектура ИС предприятия
Ведение учета капитальных вложений на предприятия автоматизировано, также применяются программы 1С: «Бухгалтерия 8.3» и 1С: «Зарплата и управление персоналом». Конфигурация 1С: «Бухгалтерия 8.3» полностью автоматизирует бухгалтерский учет деятельност...
Открыть главуСравнительный анализ компаний – разработчиков ИС
Система «1С: Предприятие 8» Бухгалтерия 8.3 является универсальной системой администрирования, которое предназначено для решения задач управления производственной, торговой, деятельностью, различного вида учета. С точки зрения архитектуры в «1С: Пред...
Открыть главуКонтрольный пример реализации и его описание
Проведем запуск и анализ показателей качества информационной системы согласно метрик Холстеда. Запустим 1С: Бухгалтерию 8.3 для администрирования учета капитальных вложений. Рисунок 8. – Запуск 1С: Бухгалтерию 8.3 в режиме «конфигуратор» для админист...
Открыть главуЗаключение
Качество программного обеспечения оказывает влияние на его конкурентоспособность. Кроме того, качество определяет темпы технического процесса и развития методов и инструментов написания программ, которые его используют, и, в конечном счете, уровень удовлетворения потребностей потребителя.Улучшение качества обеспечивается с помощью комплексных, взаимосвязанных и постоянно осуществляемых мер по управлению качеством. Системы управления качеством, применяемые разработчиком, нацелены на установление, поддержание и поддержание требуемого уровня качества продукта в процессе его проектирования, обработки и потребления (эксплуатации). Основным средством конкурентной борьбы является именно качество продукта, совершенствование которой повышает ее конкурентоспособность, расширяет рынки, дает возможность повышать цены на продукты, обеспечивая при этом пользу потребителю. Оценка качества программного продукта- это всестороннее исследование их свойств. Система показателей качества позволяет нам охарактеризовать каждую из них и оценить качество в целом. Измерение уровня качества необходимо как для оценки конкурентоспособности, так и для выбора лучшего из целого ряда альтернативных вариантов. Система «1С: Предприятие» известна как в Российской Федерации, так и за ее пределами. При помощи этого программного продукта можно существенно повысить степень автоматизации на предприятиях и в организациях различных отраслей. Выпущено несколько версий данной программы, появление которых приводит к качественному повышению уровня применения информационных технологий во многих организациях. Автоматизация администрирования различных участков работы, в том числе администрирования информационной системы учета капитальных вложений., таких как бухгалтерия, склад, управление персоналом была проведена с помощью типовых решений фирмы «1С». Но на практике в каждой организации есть свои особенности, поэтому нередки ситуации, при которых требуется внести изменения, либо создать новую конфигурацию. Иногда бывает удобнее, разработать собственную конфигурацию, которая направлена на решение поставленной прикладной задачи. В настоящее время программисту необходимы знания технологии создания прикладных решений в системе «1С: Предприятие». Традиционное программирование подразумевает написание программного кода, в результате его исполнения получается программа. В системе «1С: Предприятие» вместе с заложенным программным языком применяются визуальные средства разработки. Выполнение технических задач с применением конструкторов, мастеров позволяет быстро получить результат. Фактически происходит визуальное программирование, когда формирование необходимого прикладного решения выполняется средствами автоматизации, которые представлены средой разработки. Проведенный анализ показал очень высокий уровень качества программного обеспечения 1С Бухгалтерия 8.3.
Список литературы
A.J. Offutt, M.J. Harrold, and P. Kolte, "A Software Metric System for Module Coupling," J. Systems and Software, vol. 20, pp. 295-308, 1993. A.L. Baker, et al., "A Philosophy of Software Measurement," J. Systems and Software, vol. 12, pp. 277-281, 1990. B.A. Kitchenham, et al., "Preliminary Guidelines for Empirical Research in Software Engineering," IEEE Trans. Software Eng., vol. 28, no. 8, pp. 721-734, Aug. 2002. C.F. Kemerer, "Progress, Obstacles, and Opportunities in Software Engineering Economics," Comm. ACM, vol. 41, no. 8, pp. 63-66, 1998. C.F. Kemerer, "Software Complexity and Software Maintenance: A Survey of Empirical Research," Annals of Software Eng., vol. 1, no. 1, pp. 1-22, 1995. C.F. Kemerer, and S.A. Slaughter, "An Empirical Approach to Studying Software Evolution," IEEE Trans. Software Eng., vol. 25, no. 4, pp. 493-509, 1999. D.H. Hutchens, and V.R. Basili, "System Structure Analysis: Clustering with Data Bindings," IEEE Trans. Software Eng., vol. 11, no. 8, pp. 749-757, Aug. 1985. D.J. Campbell, "Task Complexity: A Review and Analysis," Academy of Management Rev., vol. 13, no. 1, pp. 40-52, 1998. D.L. Parnas, "A Technique for Software Module Specification with Examples," Comm. ACM, vol. 15, no. 5, pp. 330-336, 1972. E.W. Dijkstra, "GOTO Statement Considered Harmful," Comm. ACM, vol. 11, no. 8, p. 147, 1968. F.B. Abreu, and R. Carapuca, "Candidate Metrics for Object-Oriented Software within a Taxonomy Framework," J. Systems and Software, vol. 26, pp. 87-96, 1994. F.P. Brooks, "Three Great Challenges for Half-Century-Old Computer Science," J. ACM, vol. 50, no. 1, pp. 25-26, 2003. G. Keppel, Design and Analysis: A Researchers Handbook, third ed. Prentice Hall, 1991. G.J. Myers, Composite/Structured Design. New York: Van Nostrand Reinhold, 1978. H. Lee, "Automatic Clustering of Business Processes in Business Systems Planning," European J. Operational Research, vol. 114, no. 2, pp. 354-362, 1999. H.D. Rombach, "A Controlled Experiment on the Impact of Software Structure on Maintainability," IEEE Trans. Software Eng., vol. 13, no. 3, pp. 344-354, Mar. 1987. H.S. Chae, Y.R. Kwon, and D.H. Bae, "A Cohesion Measure for Classes in Object-Oriented Classes," Software—Practice and Experience, vol. 30, no. 12, pp. 1405-1431, 2000. Harrison, S.J. Counsell, and R.V. Nithi, "An Evaluation of the MOOD Set of Object-Oriented Software Metrics," IEEE Trans. Software Eng., vol. 24, no. 6, pp. 491-496, 1998. J. Daly, et al., "Evaluating Inheritance Depth on the Maintainability of Object-Oriented Software," Empirical Software Eng., vol. 1, pp. 109-132, 1996. J. Hartmanis, "On Computational Complexity and the Nature of Computer Science," Comm. ACM, vol. 37, no. 10, pp. 37-43, 1994.
