Публикации меньшевиков о большевиках

Нередко происходило столкновение фракций большевиков и меньшевиков именно на страницах их периодических изданий, когда фракции вели перепалку посредством своих статей. Такой пример можно увидеть в статье «Искры» «Чего не делать». В ней представители меньшевиков пишут, что Ленин, в статье, посвященной их аграрной программе и напечатанной в четвертой книжке «Зари», остроумно пошутил над «прямолинейностью известной птицы». Автор статьи язвительно замечает, что его остроумную шутку следует почаще вспоминать не только в прениях об аграрном вопросе, ведь «Прямолинейность важной птицы» в практической политике еще опаснее, нежели в теоретических рассуждениях. По мнению автора, она очень опасна тем, что легко может быть принята за твердость характера с которой на самом деле не имеет ничего общего, гораздо легче уживаясь с обыкновенным упрямством, отнюдь еще не обеспечивающим ни ясности политической мысли, ни твердого стремления к раз намеченной цели: известно ведь, что прямолинейные и упрямые люди часто бывают непостоянны. Мы видим, что автор меньшевистской партии резко отвечает на статью Ленина, используя его же выражения.
Еще один примет столкновения взглядов фракций на страницах периодики можно увидеть в пятом номере «Курьера». Здесь мы видим ответ на статью большевика во втором номере «Партийных Известий», в котором он занимался разрешением вопроса о том, какой год именно проживало общество на момент публикации: 1847 или какой другой. Меньшевистская газета в ответ на это с полным убеждением утверждает, что проживается именно 1847 год и именно те месяцы этого года, в течение которых был написан «Манифест», с его резкими осуждением «истинных социалистов». Иначе говоря, это то время, когда тактика, отстаиваемая автором-большевиком, представляет собой на практике огромнейшую и вреднейшую политическую ошибку, а в теории настоящую измену Марксу.
Таким образом, мы видим, что меньшевистская фракция обвиняет большевиков в измене идеологическим взглядом Маркса и утверждает, что политика является в крайней мере вредной и неправильной, как для ник самих, так и для партии и общества в целом

.
Одним из ключевых моментов в истории большевистской и меньшевистской фракций было полное неприятие взглядов Ленина Плехановым. В 71 номере «Искры» Г. Плеханов пишет, что только после съезда он увидел, что его крайнее миролюбие в отношении к Ленину и твердое намерение, «не разводиться» с ним были вредны для партии. Он пишет, что только после съезда окончательно выяснилось, какое огромное влияние имела брошюра «Что делать?» на их «практиков» и до какой степени она повлияла на многих из них именно своими ошибками. Только после съезда наблюдение показало ему, что взгляд Ленина на рабочую массу, как на «неисторический элемент истории», как на «Материю», движимую к социализму действующим извне «Духом», что этот ошибочный взгляд в значительной степени определил собою понятия как самого Ленина, так и многих твердых «практиков». Наконец, только после съезда Плеханов понял, как горько ошибался, приписывая Ленину движение «вперед». Как утверждает автор, на самом дал он и не думал идти в этом направлении. Как нельзя более довольный той популярностью, которую создало ему его отклонение от марксизма, сделавшее его идеи более доступными для наименее подготовленных к пониманию марксизма практиков. «Он не только не отложил в сторону палки, искривленной им в полемике, но сел верхом на эту кривую палку и обнаружил самое недвусмысленное намерение ехать на ней, — при восторженных криках всех советников Ивановых партии. — в сторону диктатуры». Все это коренным образом изменило в глазах Плеханова положение дел, и он решил бороться и спорить, следуя неоспоримо верному в данному случае правилу: лучше поздно, чем никогда.
Очень примечателен тот факт, что фракции печатались не только в своих изданиях, но пытались попасть в том числе и на страницы враждебных периодических изданий