Публикации большевиков о меньшевиках

Раскол Российской социал-демократической рабочей партии на втором съезде образовал внутри партии два течение, одни себя именовали как большинство они же большевики, другие же получили наименование как меньшинство они же меньшевики. Стоит заметить, что большевики именовали себя в ходе голосования о составе руководящих органов партии, хотя по организационному вопросу партии а именно первому параграфу Ленин и его сторонник проиграли и были в меньшинстве. Лидер большевистской фракции в своей работе «Шаг вперед два шага назад» выделил большинство как революционное движение, в тоже время меньшевиков он обозначал как оппортунистическое направление партии. В своей работе Владимир Ильич, определял состав как: «…Меньшинство составили наиболее тяготеющие к оппортунизму члены нашей партии. Меньшинство составили наименее устойчивые теоретически, наименее выдержанные принципиально элементы партии.»
Большевистская фракция РСДРП, вскоре после съезда начала борьбу против оппортунистического крыла партии, во главе с Лениным образовала собственную газету, которая должна была направлять пролетариат и бороться с меньшевизмом Ленин заявлял: - «направление газеты «Вперед» есть направление старой «Искры». Во имя старой «Искры» «Вперед» решительно борется с новой «Искрой». Таким образом мы видим, что большевики во главе с В.И. Лениным исподтишка упрекают меньшевиков за смену направления своих взглядом, и для того чтобы восполнить отсутствие старой, то есть большевистской «Искры» создают новую газеты «Вперед». Прошедшее время после съезда, окончательно установило раскол в партии на меньшевиков и большевиков, тем самым их противоречия укрепились, и продолжалась усиленная борьба в литературе между фракциями.
Первый выпуск газеты «Вперед» не мог не обойтись без критики меньшевиков, и вот в статье «Пора покончить» написанную Лениным и Воровским, отражены обвинения в адрес меньшевиков , которые в свою очередь сорвали пролетарскую демонстрацию проходившую 28 ноября 1904 года в Петрограде. Большевики были не довольны действиями меньшевиков, начиная от раскола партии в котором большевики обвиняют меньшинство. Из этой статьи можно увидеть, что вскоре после второго съезда, началась борьба между меньшевиками и большевиками, и первые пытались сделать это втайне от большевиков.
В четвертом выпуске этой же газете в статье «Любезность за любезность» пишется о том, что важность спора между фракциями уже нельзя отрицать, тем более, что этот спор уже успел перейти в отрытое столкновение. На тот момент, когда была опубликована эта статья петербургский комитет партии отверг проект резолюции, которую центральный комитет предложил принимать на митингах. Оценка и тактика центрального комитета выражают мнения меньшевиков, а взбунтовавшийся против центрального комитета петербургский комитет, в большинстве 12 против 9, отражает взгляды большевиков.
В статье отмечается, что это далеко не первый случай противостояния взглядов двух фракций. Заканчивая статья следующим риторическим вопросом: «Неужели нужны будут новые неудачные опыты, новые жестокие уроки, что показать социал-демократам – «большевикам», до какой степени они неправы в своем споре с «меньшевиками»?».
Как мы можем понять из вышеупомянутой статьи в первые годы в первые годы после разделения партии на фракции большевики были настроены на объединение и ни раз упоминали об этом в своих газетах. Так, например, в газете «Новая жизнь» была опубликована статья «К делу объединения» от 1 ноября 1905 года. Лозунги «партийная дисциплина» со стороны большевиков и «автономия» со стороны меньшевиков – это те лозунги, которые положили начало расколу. Отсюда вытекает и борьба большевиков за съезд, как верховный орган строго и прочно организующий работу партии и борьба меньшевиков против съезда партии, с заменой его «конференцией», которая не создаст ничего обязательного и не будет стеснять никакой дисциплиной. Отсюда громадные усилия употребления большевиками для создания руководящего центрального аппарата партии и прямое нежелание меньшевиков иметь такой аппарат, отразившийся в их «организационной уставе 1-ой конференции

. По этому уставу руководящий коллектив имеется только для местной работы, а высшие общепартийные органы только «связывают и объединяют» партийную работу.
Помимо этого, в данной статье со стороны большевиков комментируется разные взгляды фракций в вопросе об участии во временном правительстве, а также об их отношении к земствам и государственной думе. Автор статьи пишет, что различия во взглядах фракций легко понять, так как у большевиков, с их организационным упрямством преобладает тип организатора, а у меньшевиков, с их стремлением к захвату во что бы то и стало, с их равнодушием к организационным формам, господствует тип агитатора. У первых больше рассудочности и хладнокровия, у вторых больше настроя и темперамента.
Большевики еще на третьем съезде взяли на себя ответственность проводить в партийной организации – демократический принцип повсюду, где внешние условия позволяют это сделать без вреда для работы. Это обязательство они и выполняли на момент публикации этой статьи, реформируя свои комитеты и группы. Меньшевики со своей стороны должны были отказаться от своего старого отвращения к принципу централизации и к ее основному воплощению в партийной жизни – к суверенному съезду. Большевики и меньшевики, по мнению автора, должны одновременно и в одном месте созвать свои отдельные съезды, а затем они, придя к соглашению относительно порядка общей работы, должны объединиться в один съезд, на котором право решающего голоса будет принадлежать определенному одинаковому числу делегатов той и другой стороны. Только таким образом могут устраниться опасения «майоризирования», грубого подавления одной стороной механический большинством голосов другой.
Таким образом мы видим, что автор статьи «К делу объединения» в первую очередь подробно объясняет в чем именно, состоят причины разногласий между фракциями большевиков и меньшевиком, а затем предлагает принципы решения проблем, а также в открытую утверждает, что фракциям необходимо решить все вопросы, прекратить спор и объединиться ради общего блага.
Тема объединения поднимается в десятом номере газеты. В разделе «Партийная жизнь» опубликована небольшая статья, в которой неизвестный автор из Киева за подписью Н.П.К. пишет о том, что одна из статей в первом номере «Новой жизни» призывает к немедленному объединению фракций. Однако автор говорит о том, что полное слияние обеих частей партии путем частичных соглашений на момент публикации вряд ли возможно, так как и большевики и меньшевики не могут не чувствовать себя связанными последствиями съездов. В конце статьи автор призывает редакцию «Новой жизни» высказать по этому вопросу более конкретно и открыто.
Ответ не заставил себя долго ждать. На первой полосе тринадцатого номера вышла большая статья с заголовком «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», очень примечательно, что именно эти слова были лозунгом на тот момент уже меньшевистской «Искры». В статье Ленин пишет, что единогласие, достигаемое выволочкой, не есть действительное единогласие, а мнение о том, что если меньшинство вольно подчиняется или не подчиняется решениям большинства, то партия не сможет выступать как единое целое противоречит принципал социал-демократии. В статье отмечается, что «всякий здравомыслящий человек понимает, что, подчиняясь большинству меньшинство вовсе не терпит ущерба своим правам, в одном вопросе ты остался в меньшинстве и подчинился, в другом вопросе, может быть, сегодня или же завтра, ты окажешься в большинстве и тебе подчинятся другие».
Таким образом мы видим, что на тот момент большевистская фракция все еще надеялась на объединение и прозывала к поиску компромиссов. Однако так благосклонны к меньшевикам большевики были лишь в первые годы после распада партии на фракции, когда они еще не теряли надежду на объединение. На страницах большевистских газет через десять лет нельзя было ни слова об возможном объединении, а была лишь критика меньшевистских взглядов