Проведение судебной экспертизы

Процесс проведения самого заключения эксперта в каждом отдельном случае оригинален, это объяснимо многообразием и индивидуальностью любого объекта исследования и неповторимым комплексом признаков, содержащихся в том или ином объекте. Любое заключение эксперта является творческой работой, в которой выводы эксперта оформляются в письменном виде с приложением в виде фототаблицы. Данная работа оформляется в процессуальной форме, которая устанавливается законом и имеет юридическую силу.
Заключение эксперта должно быть строго оформлено согласно ст. 204 УПК РФ, в нем указываются следующие данные: дата, время и место проведения экспертизы; на основании чего проведена экспертиза; подробно описывается уполномоченное лицо, назначившее экспертизу и лицо, которое проводит исследование (образование, специализация, стаж по специализации, должность); подписка за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, заданные эксперту; объекты исследования, их упаковка; процесс исследования и применяемые методы; полученные выводы с их обоснованием; иллюстративные материалы.
Сама структура заключения не описана в действующих нормативных правовых актах, но теорией и практикой выработаны три основные части заключения: вводная, исследовательская и заключительная (выводы).
Во вводной части заключения описываются: номер и дата заключения, сведения о лице назначившем экспертизу, основания проведения экспертизы, краткая фабула произошедшего, сведения о лице, проводящем заключение, его образование, стаж, специализация; перечень поступивших на экспертизу материалов; вопросы, поставленные перед экспертом.
В исследовательской части происходит описание внешних признаков исследуемых объектов и образцов, их характеристики, особенности, излагается процесс самого исследования и применяемых методик исследования, указываются выявленные диагностические или индивидуальные признаки объектов.
В заключительной части подробно описывается синтез хода и результатов исследования, излагаются ответы на поставленные вопросы, при чем количество ответов должно быть равно количеству вопросов

. Если в ходе исследование не представилось возможным ответить на некоторые вопросы, указываются причины, по которым это произошло.
В зависимости от полученных результатов в ходе исследований можно получить следующие выводы:
–категорически положительный вывод дается при выявленной совокупности совпадающих признаков, образующих комплекс, индивидуализирующий тот или иной объект или лицо, а все различающиеся признаки носят случайный характер, не существенны или могут быть объяснены под воздействием различных факторов, например: при процессе механизма следообразования, при истечении некоторого времени, в ходе эксплуатации объекта и многие другие;
–вероятный положительный вывод возможно сделать в том случае, когда выявлен комплекс индивидуализирующих признаков, но по своей совокупности он не достаточен для идентификации конкретного объекта или лица, в виду его недостаточного объема или выявленных различающихся признаков, природу которых объяснить не представляется возможным;
–категорический отрицательный вывод делается при выявлении двух комплексов сравниваемых объектов или лиц, содержащих в себе различия, эти различия должны быть существенными и устойчивыми;
–мы приходим к вероятному отрицательному выводу, когда два выявленных комплекса сравниваемых объектов или лиц устойчивы, а все выявленные совпадения не образуют индивидуализирующую совокупность или носят групповой характер;
–вывод о невозможности решить поставленные вопросы, так называемый «НПВ», дается по различным причинам: предоставление некачественных материалов на экспертизу, недостаточности материалов для сравнительного исследования и при невозможности выделения комплекса различающихся или совпадающих признаков, а также при их выявлении, но невозможности объяснить природу их появления.
На этапе оценки полученных результатов для эксперта важно объективно подойти к решению данного вопроса