Проблемы вынесения и провозглашения вердикта присяжными заседателями

Вердикт присяжных заседателей является итоговым решением деятельности коллеги в судебном заседании. В нём отражаются мнение присяжных о виновности или невиновности лица и ответы на другие вопросы, поставленные судом.
Насонов С.А. и Ярош С.М. определяют вердикт как самостоятельное, немотивированное решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, в том числе о виновности или невиновности подсудимого, изложенное в заполненном вопросном листе, обязательное для участников судебного разбирательства (за исключением случаев, предусмотренных законом), определяющее вид приговора и размер наказания за содеянное, а также ход и направленность дальнейшего разбирательства по делу до вынесения приговора.
Можно выделить некоторые признаки вердикта присяжных.
Во-первых, такое процессуальное решение принимается особым субъектом – обычными гражданами, непрофессиональными юристами. Во-вторых, решение по поставленным вопросам о фактах и о виновности принимается коллегиально с соблюдением определённой процедуры. В-третьих, по общему правилу, вердикт является обязательным для председательствующего и сторон. Исключения указаны в ч. 4,5 ст. 348 УПК РФ. Согласно данным нормам председательствующий судья по своему усмотрению в случае вынесения обвинительного вердикта вправе постановить оправдательный приговор, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.
Однако в данном случае существуют некоторые процессуальные вопросы. Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное под угрозой наказания. То есть председательствующий постановляет оправдательный приговор несмотря на обвинительный вердикт, если в деянии лица отсутствуют такие его признаки, как общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость.
Как отмечает Владыкина Т.А., проблема заключается в том, что УПК РФ такого основания оправдания, как отсутствие в деянии подсудимого именно признаков преступления, не содержит

. В п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК в качестве оснований для оправдания указано на отсутствие в деянии подсудимого состава преступления.
Возвращаясь к позиции Владыкиной Т.А., стоит отметить, что признаки преступления и признаки состава преступления неравнозначные понятия, поэтому предлагается привести в соответствие указанные нормы путём изложения ч. 4 ст. 348 УПК РФ в следующей редакции: «Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не является преступлением в силу его малозначительности или не содержит признаков состава преступления». Так же необходимо добавить соответствующий пункт в ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Что касается ч. 5 ст. 348, то здесь, как отмечает Владыкина Т.А., важно учитывать, что при наличии обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей подсудимый в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ не может быть оправдан судом за непричастностью к совершению преступления.
Следующий признак вердикта присяжных заседателей заключается в его безмотивности. Вердикт в конечном итоге представляет собой вопросный лист с ответами, принимаемыми путем голосования. Ответы являются простыми по своей конструкции и не имеют объяснения.
За содержание вердикта присяжные не отвечают с юридической точки зрения, поскольку они решают только вопросы факта, при этом не затрагивая квалификацию. Кроме того, вердикт не является окончательным решением стадии судебного разбирательства. Это лишь составная часть, структурный элемент приговора.
Насонов С.А., Ярош С.М. выделяют ещё такое свойство, как возможность выхода вердикта за рамки уголовного закона в случае оправдания подсудимого, явно нарушившего, умышленно или по неосторожности, букву закона, но не виновного с точки зрения общества. Это касается тех случаев, когда присяжные по своему внутреннему убеждению оправдывают виновное в действительности лицо.
Как было отмечено ранее, вынесение вердикта включает в себя совещание и голосование.
Перед удалением присяжных в совещательную комнату председательствующий озвучивает напутственное слово, в котором призывает присяжных к единодушному решению