Проблемы развития инновационной активности Тюменской области

Тюменская область сегодня – один из передовых субъектов Российской Федерации по целому ряду характеристик экономического развития (объему инвестиций в основные фонды, среднедушевым доходам, вводу в действие общей площади жилых домов в расчете на 1 тыс. чел. населения и другим).
Это, не в последнюю очередь, следствие вхождения в состав области территорий нефтегазовых регионов, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, что непосредственно влияет в лучшую сторону на значения показателей Тюменской области.
Но нельзя отрицать, что и без учета их положительного «статистического» влияния область выглядит неплохо на фоне большинства субъектов Федерации.
Вместе с тем, до недавнего времени Тюменская область демонстрировала существенное отставание от лидеров роста по уровню успешности реализации программ стимулирования промышленного развития, инновационной активности и производственных инноваций, созданию условий для осуществления предпринимательской деятельности. И тут ситуацию не спасала даже окружная статистика. Например, по созданию условий для ведения предпринимательской деятельности среди регионов с высокими базовыми значениями показателей, характеризующих уровень экономического развития, Тюменская область в итоге занимала 13 место из 22 возможных, несмотря на лидерство по объемам прямых инвестиций.
В интегральном Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата в 2019 году Тюменская область занимала 15 место, по трем из четырех блоков продемонстрировав хорошие показатели (это «институты для бизнеса», «поддержка малого предпринимательства», «инфраструктура и ресурсы»).
По критерию «регуляторной среды» регион оказался далеко не на топовых позициях, что и не позволило области занять более «высокое» положение. Этот факт отмечает губернатор области Владимир Якушев в своем ноябрьском послании в 2019 году, указывая на необходимость продолжения работы по созданию благоприятных условий для ведения бизнеса в регионе органами власти и управления Тюменской области. В 2018 году Тюменская область возглавила тройку лидеров национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ. Курс на внедрение институтов инновационного промышленного развития был заявлен в Тюменской области десятилетие назад.
Для решения задачи создания на территории области в 2008 году (в г. Тюмени) Западно-Сибирского инновационного центра нефти и газа (технопарка внедренческого типа) было освобождено и реконструировано здание бывшего областного дворца молодежи (дома культуры) «Геолог» с целью размещения в нем бизнес-инкубатора, бизнес-центра, конгресс-холла и бизнес-школы инновационного образования.
Вторая очередь технопарка (центр технологий геологоразведки и изучения недр, центр технологий нефтегазового оборудования и материалов, полигон для открытых испытаний и учебных тренажеров, опытно-производственный центр общего пользования, сертификационный центр, центр телекоммуникационных технологий) должна была быть размещена в районе пос. Алебашево. Однако проект создания второй очереди технопарка в пос. Алебашево потерпел неудачу: результаты отсутствуют, 500 млн рублей, выделенных на его создание из областного бюджета, ушли «в никуда». Материально-техническая база тюменского технопарка продолжает развиваться, несмотря на имевшие место «сбои».
С 2013 года функционирует Тюменский региональный межведомственный центр коллективного пользования высокотехнологичным оборудованием, с марта 2015 – Центр прототипирования. К сожалению, значимого эффекта добиться к настоящему времени не удалось.
Первоначальный энтузиазм потенциальных резидентов инновационного центра сменился недоумением: оказалось, что не так уж и просто стать резидентом технопарка, да и желающих (и способных) заниматься производственными (промышленными) инновациями коллективов оказалось немного.
Число дошедших до промышленной реализации инновационных проектов за десять лет (с конца 2008 года) функционирования технопарка невелико, определенно можно сказать о трех разработках: «интеллектуальная скважина», позволяющая проводить работу с трудно извлекаемыми запасами; нефтесорбирующий бон, применяемый для уничтожения загрязнения воды нефтепродуктами; гидроизоляционные материалы – бентонитовые маты. Общее количество резидентов за все годы работы не достигло и сотни (по состоянию на 01.04.2018 г. – 42 малых инновационных фирм).
По информации областного Правительства, обобщенной в середине 2018 года, за период деятельности технопарка резидентами получено более 65 патентов, внедрено более 120 новых технологий, совокупная выручка резидентов – субъектов малого и среднего предпринимательства – составила около 5,7 млрд рублей, объем налоговых отчислений – более 680 млн рублей

. Учитывая расходы на создание и обеспечение функционирования технопарка с момента его создания (более 8 млрд руб.), результат весьма скромный.
Представляется, что основной причиной ситуации, создавшейся в Тюменской области в сфере стимулирования инновационных проектов и инновационной деятельности, в целом стал недостаточно продуманный подход к планированию, разработке и реализации деятельности по стимулированию научных и производственных инноваций.
Следствие – принятие при запуске комплекса мероприятий по поддержке инновационной активности в области ряда непроработанных решений, ставших в итоге первопричиной крайне низкой эффективности региональной инновационной политики. В особенности это касается опыта создания и функционирования тюменского технопарка. Без исправления проявившихся ошибок и перехода к апробированным в других субъектах России способам стимулирования экономического роста и реализации программ инновационного развития вряд ли стоит надеяться на позитивную динамику в этом важном, но сложном деле.
Ключевым фактором успеха, обусловившим качественный скачок производственной и, в том числе, инновационной, активности в отечественных регионах-лидерах стало резкое стимулирование промышленного роста путем создания индустриальных парков. Поэтому закономерен вывод: одной из главных ошибок последнего десятилетия в управлении инновационным развитием Тюменской области стал фактический отказ от создания индустриального парка, который в перспективе мог бы стать ядром промышленного кластера, в Тюменской городской агломерации (под ней понимается собственно Тюмень и прилегающие территории (поселения) Тюменского района).
Во многом именно поэтому нынешний тюменский технопарк, несмотря на наличие финансовой и политической поддержки из федерального центра, в результате превратился в обычное офисное здание со среднего качества ремонтом и демонстрирует совершенно неудовлетворительные показатели по соотношению «затраты на создание и функционирование – отдача от реализованных проектов».
Характерно для тюменской ситуации, что за провал технопарка никто из должностных лиц не понес наказания (не потерял должность), даже за имевшее место неэффективное и нецелевое расходование средств на создание его второй очереди в пос. Алебашево (по этому случаю материалы передавались в областную прокуратуру). Этот провальный с точки зрения достижения поставленных целей проект не подвергался обстоятельному анализу на уровне руководства региона, не было сделано, по-видимому, никаких практических выводов, не предпринято никаких мер по своевременному исправлению допущенных ошибок.
Для преодоления накопленных проблем региональной инновационной политики необходимо твердо понимать, что существующая политика предоставления адресных субсидий инновационным предприятиям не отвечает интересам самих потенциальных инноваторов:
• мизерный размер предоставляемых субсидий не оправдывает требующихся от инновационной фирмы (часто – «новорожденного» малого предприятия) значительных усилий по оформлению документации, а также по предоставлению избыточной отчетности за использование субсидий. Особенно дестимулирующим элементом механизма предоставления субсидий выглядит требование возврата средств в случае неуспеха проекта, что игнорирует фактор инновационных рисков;
• отсутствие в регионе инновационной экономики, которая может предъявлять реальный спрос на инновационные разработки. Тюменское машиностроение (а машиностроение является основным двигателем производственных инноваций) по-прежнему находится в глубоком кризисе, а IT-сектор ограничен дочерними подразделениями вузов, которые не в состоянии покупать сторонние разработки и слабо способны внедрять в реальную экономику свои достижения);
• одной из главных ошибок стала ставка на инновации в нефтегазовом секторе, практическое внедрение которых требует создания крупной опытно-производственной и испытательной базы, включая экспериментальные месторождения для апробации новых технологий добычи и опытные трубопроводы. Создание такой базы требует значительных затрат с неясной окупаемостью. Это не способствует налаживанию прочных контактов между малыми и средними фирмами-разработчиками, которые намерены получать прибыль от инновационной деятельности, но не могут реализовать опытную эксплуатацию в полевых условиях, и нефтегазовыми компаниями.
Руководство последних понимает, что им предлагают приобрести технологии (оборудование, материалы и т. д.), которые, в любом случае, надо будет еще доводить до промышленной эксплуатации (или даже, что еще более вероятно, хотя бы до работающего прототипа) еще долго и за отдельную плату