Проблемы правового регулирования института возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность, как и другие виды ответственности понимаются для целей обозначения всякого имущественного обременения, в том числе основанного на предположении эквивалента или сознательном исключении такового.
В случае нарушения обязательств, которые связанны, к примеру, с пользованием жилым помещением, санкции в виде возмещения убытков, уплаты неустойки применяются не только к собственнику, но и к дееспособным членам его семьи согласно Жилищного законодательства РФ.
Термин «ответственность» в науке весьма часто употребляется не только для обозначения санкции за правонарушение, но и как понятие, отражающее всякое имущественное обременение лица, независимо от основания этого обременения.
Так, при характеристике признаков юридического лица в литературе отмечается такой признак, как самостоятельная ответственность юридического лица по своим обязательствам.
Возникает определенная проблема, а в частности, ответственность вопрос о том, несет ли поручитель ответственность, спорен.
Для этого необходимо четко представлять себе предмет этого спора, в частности, обязан ли он исполнить основное обязательство в натуре, к примеру, если обязательство поручителя сводится к уплате суммы санкций, установленных за нарушение обеспечиваемого обязательства.
Соглашаясь со второй позицией, нельзя не отметить, что последствия исполнения охранительного обязательства для поручителя иные, нежели для должника, нарушившего обязательство.
Автор отмечает, что «каждое юридическое лицо самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам»

.
Но существуют ситуации, когда определение качественных характеристик имущественного предоставления влияет на регулирование отношений, связанных с ним.
Например, в п. 1 ст. 932 ГК установлено, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
Ответственность здесь рассматривается как обязанность отвечать своим имуществом по договорному обязательству или ответственность как санкцию за правонарушение, представляющую собой дополнительные, не существовавшие до нарушения договора имущественные лишения.
Смысл ответственности можно рассматривать в зависимости от того, о каком имущественном предоставлении идет речь в данном случае, зависит дифференциация рисков, связанных с этим имущественным предоставлением, и видов страхования.
Таким образом, можно сделать выводы, что проблема определения понятия, обозначаемого как ответственность, связана главным образом с договорными обязательствами.
Ответственность во всех случаях, независимо от того связана ли она с правонарушением как следствие с причиной или нет, обозначает определенное имущественное обременение лица.
Ответственность может определятся как всякое имущественное обременение независимо от основания его возникновения и от того, каким образом оно сказывается на имущественной сфере субъекта обременения и как последствие правонарушения, которое может уменьшать в конечном итоге имущественную сферу помимо воли субъекта ответственности