Проблемы правового регулирования и правоприменительной практики в сфере помилования

В рамках данного параграфа необходимо рассмотреть практику помилования, а также имеющееся проблемы в правовом регулировании. Это позволит сформироваться предложения по развитию данной сферы. Для этого обратим внимание на статистику помилований, и предложения ученых-юристов и мнения представителей институтов гражданского общества.
Так, на диаграмме ниже приведена статистика по помилованиям в России за период 1996-2018 гг.
Рис. 1 Статистика помилований в России
На приведенном выше графике видно, что число помилований резко сократилось с 2001 года, небольшой рост числа помилований отмечался в период 2009-2012 гг. Пик пришелся на 2000 год, когда было помиловано около 13000 человек. В конце 2001 года были созданы комиссии по помилованию в субъектах, которые начали свою работу в 2002 году, это можно назвать важной причиной, по которой сократилось число помилований. При этом значительная часть помилований после 2001 года носит политический характер.
До 2001 года комиссия при Президенте рекомендовала к помилованию от 11 до 33 % подавших ходатайство. С созданием комиссии в субъектах число рекомендаций и помилований составляет менее 1 %. Кроме того, приказом о создании данных комиссий существенно ограничено право на помилование, например, закреплено, что помилование, как правило, не применяется к тем, кто был осужден условно и совершил преступление в период испытательного срока, злостно нарушал порядок отбытия наказания; ранее освобождался по амнистии, УДО или помилованию, кому суд уже смягчил назначенное наказание.
Можно сказать, что современная практика приводит к тому, что помилование становится не индивидуальным решением президента, а коллективным решением множества должностных лиц и государственных органов. При этом многие вопросы помилования регламентируются подзаконными нормативно-правовыми актами

. Как справедливо отмечает Е.А. Крючкова решение главы государства о помиловании должно носить строго индивидуальный, справедливый и обоснованный характер, а также порядок помилования должен регулироваться федеральными законами, а не подзаконными правовыми актами.
Кроме того обратим внимание на рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, связанные с совершенствованием института помилования. Данные рекомендации приняты в 2014 году, и как показывает практика, остались без внимания.
Во-первых, в данных рекомендациях указано, что недопустимо ограничивать круг субъектов, которое могут обращаться с ходатайством о помиловании. Например, в России с данных ходатайством могут обращаться только сами осужденные. Во многих других государствах право на обращение с таким ходатайством имеют родственники и адвокат. Данное предложение можно назвать справедливым и обоснованным, поскольку полномочия президента по помилованию носят абсолютный характер. Т.е. реализация данного полномочия не зависит напрямую только от воли осужденного и его обращения.
Во-вторых, недопустимо закрепление каких-либо условий, связных с реализацией права на помилование, например освобождение по амнистии, условно-досрочно, совершение преступления в период испытательного срока и т.д. На сегодняшний день в Указе Президента закреплено, что к таким лицам помилование, как правило, не применяется. Как отмечалось выше, это приводит к тому, что помилование приобретает сходство с условно-досрочным освобождением, что противоречит его конституционно-правовой природе.
В-третьих, рекомендовано создать комиссию по помилованию при Президенте, представители которой будут напрямую взаимодействовать с президентом, и докладывать о результатах рассмотрения ходатайств