Проблемы и перспективы института суда присяжных

Все имеющие место на сегодняшний день проблемы института суда присяжных в уголовном судопроизводстве могут быть условно разделены на три группы, а именно связанные непосредственно с присяжными заседателями, проблемы организационного характера и проблемы процессуального характера. Рассмотрим их более подробно.
Ряд авторов полагает, что основной проблемой института суда с участием присяжных в уголовном судопроизводстве следует признать отсутствие у данного института той универсальности, которая свойственна судьям, осуществляющим свою деятельность на профессиональной основе. Ряд авторов отмечает, в частности, низкий уровень правовых познаний присяжных заседателей, который обуславливает значительное количество оправдательных приговоров, выносимых судами присяжных, составляющее приблизительно 21 % от общего количества приговоров, выносимых судами судебной системы РФ по уголовным делам. В.В. Переверзев отмечает, что непосредственно факт вынесения коллегиями присяжных заседателей большого количества оправдательных приговоров сам по себе не составлял бы серьезной проблемы, если бы не, то обстоятельство, что достаточно часто такие приговоры отменяются в кассационном порядке. Автор полагает, что это обусловлено вынесением присяжными оправдательного приговора даже в случае явной доказанности тех или иных обстоятельств рассматриваемого ими дела. В качестве примера автор называет рассмотренное Воронежским областным судом в 2007 году дело о покушении на мэра города Борисоглебска, в ходе рассмотрения которого коллегия присяжных заседателей посчитала недоказанным даже само событие покушения.
Также к числу процессуальных проблем института суда присяжных в уголовном судопроизводстве следует отнести проблему составления списков присяжных заседателей. Так, достаточно часто на практике имеет место ситуация, при которой исполнительно-распорядительный орган муниципального образования не уведомляет проживающих на его территории граждан о включении их в списки присяжных заседателей, лишая их тем самым возможности ознакомиться с такими списками и, при необходимости, исправить недостоверные сведения.
Значительные трудности на практике возникают также при разрешении вопроса о комплектовании суда присяжных, что обуславливается нежеланием граждан принимать участие в рассмотрении уголовного дела по ряду причин. Основной причиной такого нежелания следует признать боязнь кандидата в присяжные заседатели потерять работу. Руководители предприятий и организаций, как правило, в открытой форме заявляют о несогласии к привлечению своих работников к исполнению обязанностей присяжного заседателя, поскольку, в соответствии со статьей 170 Трудового Кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по освобождению работника от работы на время исполнения им общественных обязанностей с сохранением за работником места работы или его должности.
В свою очередь, статья 17.5 КоАП РФ устанавливает ответственность работодателя за воспрепятствование явке в суд присяжного заседателя для его участия в судебном разбирательстве. Однако на практике работодатели в письменной форме направляют в суд просьбы об освобождении работника от участия в судебном заседании либо устанавливают в отношении работника прямой запрет на участие в судебном заседании под угрозой увольнения

.
Также следует обратить внимание на то, что часть 2 статьи 2 Федерального Закона РФ «О присяжных заседателях» устанавливает, что участие включенных в списки присяжных заседателей граждан в отправлении правосудия является из гражданским долгом, однако действующее законодательство не предусматривает какой-либо ответственности в отношении кандидата в присяжные заседатели за уклонение от исполнения обязанностей присяжного заседателя.
Также к числу проблем организационного характера следует отнести имеющие место сложности с восприятием присяжными заседателями юридической терминологии в устной форме. На сегодняшний день участие присяжных заседателей в уголовном процессе начинается ими в отсутствие сведений о материалах дела, что при отсутствии требуемых правовых познаний и опыта участия в рассмотрении судом уголовных дел не позволяет присяжным заседателям получить правильное представление обо всех обстоятельствах рассматриваемого ими уголовного дела. Представляется, что данная проблема может быть разрешена посредством внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство, которые предоставят коллегии присяжных заседателей возможность по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным заключением.
Также следует обратить внимание и на то обстоятельство, что присяжным заседателям не предоставляется право задавать вопросы участникам процесса. Часть 4 статьи 335 УПК РФ предусматривает, что вопросы в отношении участников уголовного процесса излагаются присяжными заседателями в письменной форме, после чего через старшину присяжных заседателей они направляются председательствующему судье, который, однако, имеет право отклонить сформулированные присяжными вопросы как не относящиеся к предъявленному обвинению. Также важно отметить, что присяжные заседатели ограничены в своей возможности рассматривать уголовное дело в его полном объеме, поскольку часть 6 статьи 335 УПК РФ устанавливает запрет на ознакомление присяжных заседателей с признанными судом недопустимыми доказательствами.
Также к числу недостатков процессуального характера следует отнести нормы части 8 статьи 335 УПК РФ, регламентирующей возможности присяжных заседателей по ознакомлению с личностью подсудимого. В частности, указанная норма устанавливает запрет в отношении исследования присяжными заседателями фактов прежней судимости подсудимого, признания его больным хроническим алкоголизмом, наркоманией и иных фактов, способных сформировать у присяжных заседателей предубеждение отношении личности подсудимого. Однако, как справедливо отмечает О.А. Глобенко, личность обвиняемого неотделима от его сущности и совершенного им деяния, проявляясь в его поведении и показаниях, в силу чего присяжные способны домыслить черты личности подсудимого, приписав ему объективно несуществующие положительные либо отрицательные качества.
Особо актуальными среди проблем уголовного судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей следует признать проблемы судебного следствия, что обусловлено тем обстоятельством, что именно на стадии судебного следствия проводится исследование доказательств по делу, осуществляется ряд процессуальных действий и формируются основы внутреннего убеждения присяжных заседателей в виновности либо невиновности подсудимого