Правовой статус дознавателя как участника уголовного судопроизводства

§1. Начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель как участники уголовного судопроизводства
Начальником подразделения дознания, согласно п. 171 ст. 5 УПК РФ, признается должностное лицо, которое возглавляет соответствующее подразделение органа дознания, в пределах установленной уголовнопроцессуальным законом компетенцией осуществляет расследование преступлений в форме дознания. Аналогичный процессуальное положение имеет и его заместитель. Таким образом, начальник подразделения дознания, наделяясь правом производить предварительное расследование посредством дознания, является участником со стороны обвинения, однако в перечне, установленном п. 47 ст. 5 УП РФ он не указан, что скорее всего, является законодательным упущением. Такой недостаток в законодательстве ставит под сомнение данную процессуальную фигуру, как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Стоит указать именно на «сомнение», но не на «полное отрицание» или «исключение» его законодателем из числа участников, так как данная процессуальная фигура включена в главу УПК РФ, посвященную участникам стороны обвинения. Вероятно, имеет место противоречие норм, с целью устранения разночтения, мы предлагаем п. 47 ст. 5 УПК РФ изложить в следующей редакции: «сторона обвинения – прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель».
Законодатель в ч. 2 ст. 40 УПК РФ уточняет процессуальные полномочия начальника подразделения дознания относительно указанного в п. 171 ст. УПК РФ права на производство дознания, а именно: возбуждать и принимать к своему производству уголовное дело, производить расследование в форме дознания в полном объеме, руководить группой дознавателей, созданной для расследования уголовного дела. При этом он приобретает процессуальный статус дознавателя, в результате одно и то же должностное лицо становится носителем сразу двух процессуальных статусов.
Таким образом, несмотря на руководящее положение начальника подразделения дознания по отношению к дознавателю, он остается поднадзорной прокурору фигурой, следовательно, в отношении него прокурор вправе выполнять полномочия, предусмотренные ст. 37 УПК РФ. Можно констатировать факт существования, как отмечается в доктрине уголовного процесса, «прокурорского дознания».
Действительно процессуальная деятельность прокурора на стадии предварительного расследования, осуществляемого в форме дознания, довольно активная. Он обладает полномочиями гораздо более широкими, чем непосредственный руководитель лица, производящего дознания – начальник подразделения дознания. Именно прокурор дает согласие на возбуждение ходатайства о производстве следственных действий, избрании, изменении или отмене мер пресечения перед судом; разрешает отводы и самоотводы дознавателей; утверждает обвинительный акт или постановление о прекращении уголовного дела; отстранять дознавателя от расследования уголовного дела и напротив, возвращать ему уголовное дело.
Поэтому, в современных условиях, учитывая историческую значимость прокуратуры в России, признавая существование ряда ее полномочий как исторических рудиментов, преодолеть которые сегодня отечественный законодатель не в силах, стоит согласиться с особым процессуальным статусом прокурора в дознании. С целью устранения наложения одинаковых правомочий начальника подразделения дознания и прокурора на стадии предварительного расследования в форме дознания, что в свою очередь на практике может привести к процессуальной волоките, столкновению противоположных позиций по расследуемому уголовному делу, стоит предложить оставить право на дачу указаний о направлении хода расследования за прокурором.
Такая позиция вполне логично объяснима, поскольку прокурор обладает «монополией» на принятие итогового решения относительно постановленного обвинительного акта, дознавателю гораздо выгоднее и удобнее быть точно осведомленным о его позиции по расследуемому уголовному делу. В противном случае, придерживаясь изначально позиции начальника подразделения дознания, постановив с учетом этого обвинительный акт, за утверждением дознаватель будет обращаться к прокурору, и, если его мнение относительно предъявленного обвинения, квалификации, проведенного объема следственных действий, собранных по делу доказательств будет противоположным, дознавателю оно будет возвращено, либо для пересоставления обвинительного акта, либо для производства дополнительного дознания. Что, безусловно, отрицательно скажется на процессуальной деятельности дознавателя. Поэтому предлагается из ч.3 ст. 401 исключить п. 2, изложить п. 4 ч.2 ст. 37 УПК РФ в следующей редакции «давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, о квалификации преступления и об объеме обвинения».
Рассмотрим особенности процессуального положения начальника органа дознания, процессуальная фигура которого упоминается законодателем в некоторых статьях УПК РФ, однако не указана в числе участников стороны обвинения.
Как отмечает в своей диссертационной работе В.М. Лукин, начальник органа дознания наделен довольно важными в уголовном процессе полномочиями, касающимися организационных моментов расследования. Так, например, в круг его правомочий входит: продление по ходатайству дознавателя срока рассмотрения сообщения о преступлении, утверждение составленного обвинительного акта дознавателем, с последующим направлением его прокурору для принятия решения

.
А.С. Александров и И.В. Круглов утверждают, что начальник подразделения дознания не имеет по отношению и начальнику органа дознания никакой процессуальной зависимости. По их мнению, его стоит рассматривать как самостоятельную процессуальную фигуру из числа участников со стороны обвинения. При этом, не смотря на отсутствие прямого указания об этом в законе, согласно проведенному ими опросу среди практических работников, он, так же, как и дознаватель, начальник подразделения дознания наделен правом – возбуждать и принимать к своему производству уголовные дела, производить другие процессуальные действия необходимые для расследования преступления, следовательно, приобретать статус дознавателя. По этой причине необходимо законодательное закрепление его процессуального статуса как участника стороны обвинения в уголовном судопроизводстве.
Однозначно утверждать столь широкие полномочия начальника органа дознания довольно сложно, поскольку в силу занимаемой должности производство им расследования в полном объеме маловероятно. Уголовнопроцессуальный закон определяет его как должностное лицо органа дознания, процессуальная деятельность которого в пределах установленной законом компетенции, сводится лишь к даче поручений о производстве дознания и неотложных следственных действий и некоторые другие полномочия, предусмотренные соответствующей нормой УПК РФ. Отсюда явно следует, что производство дознания данное должностное лицо не осуществляет, то есть расследование преступлений в форме дознания не входи в круг его полномочий. В этой связи не стоит его рассматривать как участника со стороны обвинения, поскольку такие участники непосредственно занимаются уголовным преследованием, изобличением виновных и предъявлением им обвинения, либо имеют материальную заинтересованность в исходе дела (например, потерпевший, гражданский истец и так далее) в этом смысле начальник органа дознания – фигура больше опосредованная.
Кроме того, довольно сложно согласиться и с позицией относительно процессуальной независимости начальника подразделения дознания и начальника органа дознания. Так как начальник органа дознания полномочен, давать указания относительно проведения доследственной проверки сообщения о преступлении, а также продлении ее сроков через начальника подразделения дознания, кроме того орган дознания утверждает составленный обвинительный акт, направляемый для принятия по нему окончательного решения прокурору, при этом письменные указания относительно объема предъявленного обвинения, квалификации и ход расследования могли быть даны начальником подразделения дознания. Таким образом, процессуальное взаимодействие между ними исключить невозможно.
Подход законодателя по данным вопросам не имеет пробелов и недостатков в правовой регламентации. Кроме того, связанная с ними правоприменительная деятельность не оказывает негативного воздействия на права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства. По этой причине трудно согласится с мнением авторов о целесообразности включения в УПК РФ статьи, посвященной начальнику органа дознания, как участника стороны обвинения.
Центральное место в расследовании преступления в форме дознания принадлежит дознавателю, согласно ст. 41 УПК РФ он наделен следующими процессуальными полномочиями: проводить расследование уголовного дела в порядке дознания в полном объеме, посредством производства следственных и иных процессуальных действий, принятия процессуальных решений, обладая при этом относительной самостоятельностью, так как производство некоторых следственных и иных процессуальных действий требует согласия прокурора или начальника органа дознания, санкции суда.
Федеральным законом от 05 апреля 2016 года № 53-ФЗ дознаватель наделен правом – давать в установленном уголовно-процессуальном законом порядке поручения, адресованные органу дознания, в письменном виде, которые обязательны для исполнения, о проведении оперативно-розыскных мероприятий, необходимых для расследования уголовного дела, а также по розыску скрывшихся от дознания лиц; о производстве задержания, привода, заключения под стражу и других процессуальных действий. При этом дознаватель учувствовавший в производстве оперативно-розыскных мероприятий по конкретному уголовному делу, не может осуществлять по нему расследование. Получать от органов дознания содействие в производстве указанных действий и осуществлять иные, предусмотренные УПК РФ полномочия.
На дознавателя так же возлагаются полномочия, предусмотренные законом для органа дознания в п. 1 ч.2 ст. 40 УПК РФ, то есть производство дознания в порядке главы 32 УПК РФ. Важно отметить, что дознаватель обязан выполнять надлежащим образом, указания прокурора, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, которые согласно УПК РФ признаются обязательными для исполнения. В случае несогласия дознавателя с решением, указанием начальника органа дознания, он надел правом обжалования прокурору, а указания и решения прокурора – вышестоящему прокурору, однако при этом их исполнение не приостанавливается на время обжалования.
На основании выше изложенного можно прийти к следующим выводам и вносим предложения, устраняющие выявленные проблемы законодательной регламентации вопросов, относительного процессуального положения субъектов дознания:
1