Право граждан на доступ к информации о судах и судьях

Достаточно актуальным в течение нескольких последних десятилетий является вопрос открытости и доступности информации о суде как государственном органе (то есть вопросы функционирования, финансирования и иные организационные моменты), а также о судьях и судейских сообществах в отдельности. И стоит отметить, что особые трудности лежат как в плоскости нормативного регулирования данных вопросов, так и в области правильного и четкого правоприменения уже существующих норм.
Стоит обратить особое внимание на отсутствие как таковых законодательных требований об опубликовании информации о судьях. В действующем ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» содержатся только требования по обязательному опубликованию фамилии, имени и отчества судьи, не указывая на вопросы доступа к информации о биографии судьи, его личных доходах и доходах его семьи.
Согласно Закону РФ «О статусе судей», в целях борьбы с коррупцией, за судьей как за государственных служащим закреплена обязанность предоставлять декларацию о доходах и об имуществе, однако, она предоставляется не в свободный доступ, а в суд, в котором он занимает данную должность. Мы же полагаем, что перевод размещения в сети Интернет информации о доходах судьи и членов его семьи, в том числе, совершеннолетних и не живущих совместно с судьей, из разряда факультативного действия по желанию в разряд обязательного – позволит более эффективно реализовывать как право на информацию о судьях, так и бороться с коррупцией силами внесудебных, возможно, добровольных ассоциаций, союзов и фондов.
Подобная проблема – отсутствие освещенности финансового вопроса, также касается и абсолютной закрытости от широких масс финансовой информации о деятельности самих судов. Вышеназванный законодательных акт не относит это к числу обязательной для опубликования информации, и совершенно, на наш взгляд, зря, поскольку это создает множество вопросов и предположений о коррупции внутри системы, что, естественно, подрывает доверие граждан к судебной системе в целом. Как пишет В. П. Кашепов: «если нечего скрывать, имеет смысл это показать, во избежание слухов и недомолвок».
Также, не совсем понятно решение законодателя оставить на усмотрение суда вопросы публикаций статистической информации о деятельности суда

. В настоящее время это не является законодательной обязанностью всех судов, а потому, далеко не в каждом субъекте РФ даже областные суды формируют статистическую отчетность для публичного доступа. Чаще всего, это делается Верховных судом РФ и его судебными коллегиями, в то время как доступность информации о деятельности региональных судов, зачастую, закрыта от большинства граждан. При всем при этом, такая информация имеет огромное значение, позволяя оценить эффективность деятельности данного суда и дать свою субъективную оценку качеству его работы.
Кроме того, мы полагаем, что в настоящее время требует расширения перечень информации, которая должна быть общедоступна, о работниках аппарата суда, о различных органах, которые обеспечивают деятельность судов, а также о судейском сообществе. Так, в частности, полагаем возможным закрепить в законе обязанность размещать в сети Интернет, как того предлагал еще в 2012 году А. В. Чаплинский, « … адресную и контактную информацию, информацию об организационной структуре органа, его должностных лицах и данные о результатах работы».
Также существует необходимость обеспечить большую эффективность доступности информации в самом судейском корпусе, в частности, за счет формирования открытости заседаний квалификационных коллегий судей, открытии публичного доступа к всевозможным документам, регламентирующим профессиональные требования к судье, требования по отбору кандидатов и назначении их на должность. Не лишним было бы и публично оглашать списки лиц, которые подали заявление на сдачу квалификационного экзамена, сами результаты такого экзамена.
В настоящее время следует признать сферу доступности информации о судах и судьях крайне закрытой хотя бы потому, что процедура привлечения судей к ответственности также является в РФ очень недоступной.
Полагаем, что если бы материалы, на основании которых комиссия рассматривает вопрос о привлечении судьи к ответственности, публиковалась бы в открытом доступе, это существенно повлияло бы как на самого судью, который наверняка бережет свою репутацию, так и на все иных судей, создавая своеобразный механизм общей превенции