Прагматический аспект коммуникации и адекватная модель коммуникативного процесса

Основываясь на общей теории коммуникации и теории информации, коммуникативный процесс можно рассматривать в рамках проблематики философии, культурологии, социологии, психологии, этнографии, лингвистики и других гуманитарных наук. Как справедливо отмечает Е. Мерман (Mehrmann E.), «проблемой коммуникации (ее видов, причин и результатов) интересовались представители различных наук: социологи, филологи, философы, биологи и даже программисты».
Так, чтобы исследовать первоначальную филогенетичну основу современных разновидностей социальных коммуникаций и происхождения человеческой социализации, отечественная исследовательница Т.Казакова обратилась к трудам биологов, историков. Это позволило ей приблизиться к сущности перехода от коммуникации, генетически присущей животному, к осознанной коммуникации человека.
Стадное коммуникация, имея внутреннюю эволюционную типологию (зародышевая стадное коммуникация текущего момента в австралопитеков, трансляционная цепная коммуникация передачи приобретенного опыта человека умелой и пещерная коммуникация «социального зеркала» человека прямоходящего), стала филогенетическим фундаментом вызревания предпосылок собственно человеческой социализации и системы социальных коммуникаций. [26, с.139]
Для нашего исследования, как и для теоретических и прагматических аспектов коммуникативного процесса в местном самоуправлении, наибольшее значение приобретают междисциплинарные направления, которые нашли отражение в интегративных научных дисциплин (психолингвистика, социопсихология, социолингвистика, социокомуникация и др.) и прикладных дисциплинах (социальная работа, муниципальное управление, политические технологии, психология массовых коммуникаций, стратегическое планирование развития территории и тому подобное).
Ведь изучение взаимодействия многочисленных факторов, обусловливающих и ограничивающих (детерминирующих и лимитирующих) коммуникацию, «..

. позволяет выяснить наиболее сокровенное – ее механизм, способ функционирования и средства влияния на общество и индивидов».
Безусловно, до материальных (вербализованных) видов коммуникации следует относить и невербальные коммуникации, ведь, как отмечала С.Рыбалка, «не говоря ни слова, одним лишь взглядом мы можем помочь человеку или, наоборот, вызвать у нее неуверенность в себе». В то же время современный научный дискурс характеризуется тем, как считает.
Яковлев, что «на фоне мощного развития и глобализации коммуникаций отсутствует интеграция знаний о коммуникационных процессах в виде особой науки». Эта интегрированная наука о коммуникативный процесс, место и роль коммуникации в обществе должно называться, по мнению. Яковлева, комуникологию, а прикладные аспекты коммуникативного процесса, то есть специальные методы и средства, которые применяются в коммуникативных видах деятельности (журналистика, PR, маркетинг, публичная служба и тому подобное), изучать такая наука, как комуникативистика (по аналогии с юридическими науками: «криминология» - «криминалистика»).
Практический (прагматический) аспект коммуникации, который больше всего интересует исследователей государственного управления и местного самоуправления, учитывая эти «средства воздействия» и сам «механизм влияния» коммуникации, определяет доминацию коммуникативного аспекта коммуникации относительно информационно-содержательного аспекта. То есть важно не настолько что передается, насколько как, кто и кому передает. В таком случае задача интеграции имеющихся теоретических положений и экспериментальных данных в области местного самоуправления выглядит чрезвычайно сложным и ответственным. [17]
Такая задача может быть решена на базе единой теории – теории коммуникации, которая охватывает изучение различных видов коммуникации