Позднее Средневековье и Возрождение на примере заимствований из Античной мысли
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Обоснование выбора темы. Античная эпоха привнесла в философскую традицию то, что сегодня именуется рационализацией — начав с мифа как первичной формы освоения действительности, древнегреческие мыслители обозначили круг вопросов, ориентированных на поиск закономерностей окружающих человека процессов. Тем самым они задали вектор важнейших гуманитарных исследований, охвативших впоследствии не только западноевропейский топос, но и арабский мир. Наиболее тщательную проработку линий аристотелизма и платонизма мы можем наблюдать на примерах средневековой схоластики и ренессансного гуманизма, развивавшихся преимущественно в двух данных направлениях. Актуальность темы исследования. Несмотря на то, что по вышеупомянутой проблематике написано немало исследовательских трудов, до сих пор остается открытым вопрос отбора элементов интеллектуального наследия Античности и их трансформации соразмерно веяниям последующих историко-культурных парадигм. Сочетание позднеантичной логики и христианского мистицизма стали прочным фундаментом для трудов большинства средневековых авторов, увлеченных вопросами о роли субъекта познавательной деятельности и границах его способностей. Объект исследования — поздняя средневековая и ренессансная философия. Предмет исследования — трансформации идей античных философов в контексте позднесхоластической и ренессансной традиций. Цель работы — проанализировать ключевые заимствования античной философской мысли средневековыми и ренессансными авторами, выявить причины их выбора и значимость для науки. В соответствии с указанной целью, возникает необходимость выполнения следующих задач: изучить предпосылки обращения мыслителей эпохи позднего Средневековья и Возрождения к трудам античных философов; обозначить наиболее важные для данных двух периодов исследовательские вопросы; на примерах текстов конкретных персоналий проследить генезис античных реминисценций и определить их функции в контексте устоявшейся философско-исторической парадигмы. В качестве теоретической базы исследования использована научная и учебная литература следующих авторов: Д. Антисери, Л. М. Брагина, Э. А. Виллер, П. П. Гайденко, А. Я. Гуревич, Э. Жильсо́н, Ф. Ч. Коплстон, А. Ф. Лосев, С. С. Неретина, Б. Рассел, Дж. Реале, В. П. Шестаков и др. Предпочтение отдается монографиям, учебным пособиям и материалам научно-практических конференций с участием кандидатов и докторов наук за последние десять лет, так как именно они отражают новейшее видение анализируемой нами проблематики. Исследование выбранной темы проводится при помощи нескольких методов: системного (средневековая и ренессансная философия как системы взглядов на взаимоотношения между субъектом и объектом познания), структурно-функционального (роль отдельных античных заимствований в размышлениях позднесхоластических и ренессансных авторов), критического (сопоставление взглядов западноевропейских сторонников платонизма и аристотелизма). Практическая значимость работы обусловлена тем, что средневековые авторы первыми занялись сохранением античного наследия для последующих поколений, тем самым обозначив точку отсчета истории философии как таковой. Иными словами, философия рассматривалась как «история идей», наиболее интересные из которых были развиты средневековыми мыслителями пропорционально требованиям теоцентристской парадигмы.
Репрезентация античной философской мысли в работах представителей поздней схоластики
После падения Римской империи философия разворачивалась в непростых условиях диалектики мистицизма и рационализма, которая определила вектор духовного поиска средневекового общества. Одним из решающих факторов трансформации человеческих взглядов на ж...
Открыть главуРенессансная рефлексия античной философии и ее влияние на эпоху
Медленно, но уверенно освобождаясь от всеобъемлющего влияния церкви, антропоцентристская ренессансная политика заговорила об утопии — социальном проекте, в основе которого наличествует целостное представление о справедливом правительстве и подчиненно...
Открыть главуЗаключение
В качестве вывода проведенного аналитического обзора, стоит выделить несколько основных моментов, подтверждающих тяготение философии Средневековья и Ренессанса к античному знанию. Прежде всего, сложно сказать, чьи идеи оказали на мыслителей преимущественное влияние — в равной степени мы имели дело как с платоновскими, так и с аристотелевскими реминисценциями. Они объединили своих почитателей во враждующие кланы, основная задача которых была в соблюдении христианских тезисов и грамотном приобщении к ним античного наследия. Последнее вызывало немало вопросов среди ревнителей средневековой схоластики из-за своего мистицизма, впоследствии привлекшего мыслителей эпохи расцвета гуманизма. Разумеется, ни одно из античных учений не было оставлено в чистом виде, а переработано, исходя из церковных указаний, но тем не менее, их конвертация коснулась, пожалуй, только внешних, а не сущностных характеристик — в частности, речь идет о божественной иллюминации. Относительно ренессансных вариаций наблюдается стремление интегрировать античный космоцентризм и христианский теоцентризм в принципиально новую, антропоцентристскую парадигму, в границах которой человек уже не рассматривается как всецело зависящая от воли Бога единица мироздания. Теперь он понимается как деятельное существо, претворяющее в жизнь субъективный гносеологический опыт и тем самым конструирующее отдельные части окружающей его реальности. Воплощение данной цели было ориентировано на поиск закономерностей и связей, образующих ее структуру, для чего некоторые философы привлекали натуралистическую античную метафизику, которая создавалась как попытка объяснить и упорядочить поступающую извне информацию. В дальнейшем она была заменена нововременной диалектикой рационализма и эмпиризма, но продолжала интересовать многих авторов, продвигавшихся по линии совершенствования античной мысли для адекватного восприятия интеллектуальным сообществом.
Список литературы
Брагина Л. М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV–XV веков / Учебное пособие. — М.: Высшая школа, 1977. — 254 с. Виллер Э. А. Учение и Едином в античности и средневековье. — СПб.: Алетейя, 2002. — 668 с. — (Античная библиотека. Античная философия). Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. — М.: Наука, 1980. — 568 с. Гофф Ж. Л. Интеллектуалы в Средние века / Перевод с французского А. М. Руткевича. 2-е изд. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. — 160 с. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Искусство, 1984. — 350 с. Коплстон Ф. Ч. История философии. Средние века / Пер. с англ. Ю. А. Алакина. — М.: ЗАО «Центрполиграф», 2003. — 494 с. Лазарев В. Н. Происхождение итальянского Возрождения. Том 2. Искусство треченто. — М.: АН СССР, 1956. — 256 с. Ли А. Безобразный Ренессанс: секс, жестокость, разврат в век красоты / А. Ли, пер. с англ. Т. О. Новиковой, 2-е изд. — М.: Кучково поле, 2017. — 278 с. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. — М.: Мысль, 1978. — 624 с. Неретина С. С. (ред.) Антология средневековой мысли. Теология и философия европейского Средневековья. В двух томах / Под ред. С. С. Неретиной; сост. С. С. Неретиной, Л. В. Бурлака. — СПб.: РХГИ, 2001–2002. Том 1 — 539 с. Том 2 — 635 с. Неретина С. С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, время, загадка. — М.: Гнозис, 1994. — 209 с. Петрова М. С. Интеллектуальные традиции античности и средних веков (исследования и переводы) / Сост. и общая редакция М. С. Петровой. — М.: Кругъ, 2010. — 736 с. — (Гуманитарные науки в исследованиях и переводах. Том I). Рассел Б. История западной философии [В 2 т.] Том 1. [Кн. 1, 2] / Бертран Рассел; [перевод с английского]. — Москва: Издательство АСТ, 2017. — 768 с. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 2. Средневековье. — СПб.: Петрополис, 1997. — 368 с. Шестаков В. П. Эстетика Ренессанса. Антология в 2-х томах. Том 1. / Сост. и науч. ред. В. П. Шестаков. — М.: Искусство, 1981. — 495 с.
