Проанализировать значимость нового атеизма в роли одного из способов решения глобальных проблем современного общества
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Обоснование выбора темы. Повсеместная глобализация привела людей к необходимости переосмысления проблемы своего существования через призму отрицания божественного присутствия. В условиях технократии Бога массово заменили машины как гаранты человеческого спокойствия перед грядущими испытаниями, включая социокультурные трансформации. Осознав свое присутствие в энтропийной модели времени, утверждающей не только необратимость жизненных процессов, но и преследование смертью, человек продолжает искать выход из нее и вновь возвращается к Богу. Насколько бы мы ни пытались обрести бессмертие путем создания объектов культуры или практиками переноса сознания на продукцию робототехники, искусственный интеллект и т.д., религия остается одной из важнейших вех в разрешении данного вопроса. Именно поэтому так называемый «новый атеизм» набирает обороты, обнуляя традиционные для религий представления о душе и теле, а также — креационистскую концепцию, стремясь исследовать Бога с чисто научной, экспериментальной точки зрения. Актуальность темы исследования обусловлена столкновением двух взаимоисключающих друг друга позиций — креационизма и эволюционизма, в соответствии с которыми человек и окружающий его мир интерпретируются либо как воплощение божественного творческого замысла, либо как результат развития организмов от простейших видов — к более сложным. Отдельным пунктом обсуждений является религиозный эволюционизм, где стадиальное развитие организмов понимается как один из инструментов осуществления божественного плана. Несмотря на то, что оба варианта эволюционизма ведут речь о закономерности движения биологических видов к совершенству, тема сущности ее непосредственного источника остается открытой. Таким образом, ядром нового атеизма выступает проблема определения природы Бога, исходя из которой исследователи предпринимают попытку говорить о нем, как о научном феномене. Наиболее интересна в упомянутом контексте позиция философии, чей научный статус также до конца не подтвержден: сейчас она используется многими сферами науки преимущественно как вспомогательный метод, позволяющий выявлять сущность тех предметов, которые недоступны стандартной экспериментальной методологии. Объект исследования — новый атеизм. Предмет исследования — специфика нового атеизма как популярного способа реинтерпретации христианских ценностей. Цель работы — проанализировать значимость нового атеизма в роли одного из способов решения глобальных проблем современного общества. В соответствии с указанной целью определены следующие задачи: охарактеризовать содержание, предпосылки появления и модификации атеизма как философского феномена; ознакомиться с основными подходами к изучению атеизма как модели восприятия мира; исследовать сущность нового атеизма, тезисы которого опираются на достижения биологии и отдельных ее подразделов; перечислить отличительные черты нового атеизма от атеизма в общем смысле слова и некоторых его вариаций; выяснить ключевые точки христианской религии, которые в первую очередь подвержены искажению со стороны нового атеизма, и заключить причину их актуальности для данного направления; в качестве вывода наметить возможные дальнейшие пути продвижения нового атеизма в современной пост-культуре. Гипотеза исследования: новый атеизм выступает уникальной формой религии, отрицающей наличие Творца во Вселенной путем реинтерпретации христианских канонов. Степень научной разработанности проблемы. В процессе работы над темой исследования были использованы работы аналитика, специалиста в области онтологии и теории познания — Д. К. Казённова, который подробно рассматривает религию как способ управления взглядами людей в обществе при помощи искусственно воссозданных целей и убеждений, апеллирующих к моральным ценностям. Основным отличием религиозного мировоззрения от философского и научного автор считает наличие оценочных суждений, не подлежащих экспериментальной диагностике и верификации. Сделав вывод о схожести религии, априори нацеленной на разжигание страха и ненависти ко всему окружающему, с политикой, он пытается разобраться в том, как религии удается привлечь к себе большое количество последователей, располагая лишь поверхностными сведениями о некоторых явлениях действительности. Иными словами, Д. К. Казённов выглядит апологетом нового атеизма, поддерживая идеи биологическом зарождении жизни и невозможности отыскать источник происхождения самого невидимого, трансцендентного Творца Вселенной. Наряду с указанным автором следует отметить американского философа С. Харриса, непосредственного основоположника нового атеизма. Прибегая к методологии научного скептицизма, он ставит перед собой задачу внедрить моральные вопросы в пространство научного же дискурса, поскольку много лет их разрешением занимается или религия, или философия. Ввиду того, что соответствие законам логики считается едва ли не единственным важнейшим критерием научности полученного знания, мораль, как фундаментальная и не до конца определенная категория этики, не всегда поддается рациональному обоснованию. Таким образом, С. Харрис частично делает ставку на метаэтику, ориентированную на поиск мест соприкосновения человеческого мышления с языковыми воплощениями нравственных вопросов. Нестандартным является его взгляд на некоторую предрасположенность мозга к вере из-за получения внешней информации посредством органов чувств, порождающих множество гносеологических заблуждений, описанных мыслителями Нового времени. Не так давно, в начале мая месяца текущего года, в свет вышла совместная книга, сборник бесед всех четырех так называемых «всадников нового атеизма» — С. Харриса, Д. Деннета, К. Хитченса и Р. Докинза: на страницах продолжается обсуждение диалектики религий, порождающих нетерпимость к догмам друг друга, а потому — вызывающих еще бо́льшую агрессию в социальной среде. Так, в ряду представителей зарубежного философско-богословского дискурса стоит особенно отметить сторонника эволюционизма Р. Докинза и его оппонента — христианского теолога А. Макграта. Следует подчеркнуть, что если первый изначально выстраивал свою концепцию атеизма с опорой на последние достижения естественных наук, то второй прошел длительный путь от изначального строгого атеизма к христианизированному их толкованию, чем вызывает особый для данной работы интерес. Немаловажным в данном контексте выступает наследие швейцарского теолога кальвинистского толка К. Барта, оценивающего атеизм как вариацию религии, достойную уважения со стороны деятелей науки, как и любое другое вероисповедание — говоря проще, он твердо убежден в необходимости беспристрастного, нейтрального исследования феномена. Автор придерживается мнения о том, что ни одна модель, созданная на протяжении истории учеными сообществами, не может достоверно объяснить действительность, в силу чего любая религия имеет полное право на существование и распространение. Данная позиция известна в философии как концепция модельно-зависимой реальности, внутри которой сосредоточены абсолютно разные образцы, но только один из них, по мнению американского историка М. Шермера, может претендовать на истину — тот, чьи императивы для человека наиболее удобны в сложившихся условиях. Предпочтение отдается зарубежным и отечественным исследованиям в области теологии, философии религии, а также материалам научно-практических конференций с участием кандидатов и докторов наук за последние десять лет, поскольку именно они отражают новейшее видение анализируемой нами проблематики. Исследование выбранной темы проводится при помощи нескольких методов: историко-культурного (трансформации атеизма в диахронном порядке); каузального (причины зарождения атеизма как одной из разновидностей социокультурных отношений между людьми, регулятора их деятельности); структурно-функционального (свойства и предназначение атеизма как неотъемлемого компонента современной картины мира); герменевтического (атеизм как метод научного толкования основных принципов христианской религии); диалектического (сопоставление нескольких противоположных, а также взаимоисключающих друг друга взглядов на специфику нового атеизма). Научная новизна исследования состоит в глубокой проработке вопросов о природе нового атеизма, его связи с научным атеизмом, о значимости и конкретных последствиях, предложенных авторами на глобальном уровне. Практическая значимость работы определяется неоднородностью атеизма как мировоззренческой позиции, которая имеет различные прочтения на макро- и микроуровнях религиозной компетенции современного общества. Называя себя атеистом, человек зачастую не до конца отдает себе отчет, что именно он скрывает под этим словом — либо отрицание веры вообще, либо — в существование сверхъестественного существа, либо только христианского Бога.
Динамика атеизма в истории философской мысли
Утрата онтологического ориентира на рубеже XIX–XX вв. стала для человечества огромной исторической травмой, которая оказала влияние на дальнейшее истолкование смысла таких антропологических концептов, как жизнь, смерть и бессмертие. Человек, по мнени...
Открыть главуБог как предмет научного знания: основные аспекты
Ушедшее столетие стало ареной не менее жарких дискуссий между религией и наукой, нежели можно было наблюдать на предыдущих этапах исторического развития. Одним религия представлялась мерилом морали и нравственности, другим — суровым сводом правил пов...
Открыть главуХристианские догматы и категории в свете нового атеизма: проблема интерпретации
Предлагая рассматривать существование Бога как научную гипотезу, Р. Г. Докинз на первый план помещает систему доказательств, предложенных средневековыми схоластами, применяя к ним эволюционистский подход. Самым распространенным в рамках средневековой...
Открыть главуРоль нового атеизма в решении глобальных проблем человечества
Атеизм зачастую ставится на одну полку с агностицизмом как отрицание возможности богопознания, пришедшее в современную эпоху из диалектики рационализма и эмпиризма: еще тогда философы предположили, что если Бог не поддается чувственному опыту, то, по...
Открыть главуЗаключение
Подводя итог небольшой исследовательской работы в русле нового атеизма, следует подчеркнуть несколько принципиально важных моментов. Во-первых, данное направление выступает не просто за непознаваемость сути Бога как высшего существа с помощью экспериментальной методологии, но подводит читателей к мысли о несостоятельности Бога как предмета науки. Иными словами, «четыре всадника» нового атеизма в лице биолога, этолога Р. Г. Докинза, философов Д. Деннета, С. Харриса и журналиста К. Хитченса стремились указать на несводимость науки и религии, с одной стороны, но при этом ратовали за жесткую критику христианских, да и вообще религиозных устоев, заграждающих человеку как эпистемологическому субъекту путь к отысканию истины. Одним из ключевых пунктов исследования участников упомянутой группы стали средневековые схоластические доказательства бытия Бога, принадлежащие наследию Ансельма Кентерберийского и Фомы Аквинского как образцы абдуктивного метода, основанного на выдвижении правдоподобных предположений в качестве весомых аргументов. Прибегая к формальной аристотелевской логике, схоласты пытались сделать объяснения причинно-следственных связей в мире неподвластными сомнению. Длительное время подобного рода фидеизм сохранял свое влияние среди людей, оставляя в стороне вопрос об эмпирической верификации аргументов. Однако, по мере расширения инструментальных, технологических горизонтов представители естественных, технических и гуманитарных наук начали один за другим опровергать эти доказательства или указывать на их неустойчивое положение. Самым проблемным из аргументов стал онтологический: свою позицию биолог Р. Г. Докинз основывает на критике креационизма, согласно которому человек создан по образу и подобию Бога как самое совершенное, по сравнению с животным, существо. Доказательство по степени совершенства имеет самое непосредственное отношение к одному из базовых принципов средневековой философии, ведь если человеческие поступки измеряются определенной максимой, в лице которой выступает совершенный Бог, то это еще не означает, что он же является и первопричиной всего сущего, да и вопрос о верификации божественного превосходства остается открытым. Совершенное существо возможно только лишь в нашем воображении, говорит Г. Р. Докинз, а значит, объективного суждения здесь не может быть в принципе, поскольку каждый представляет совершенство по-своему. Поэтому совершенство понимается участниками нового атеизма как конечный продукт эволюции — в равной степени как случайного, так и закономерного процесса, в котором главная роль отведена так называемому «эгоистичному гену». По сравнению с библейским Богом, этот ген интерпретируется как безжалостный, побуждающий людей жертвовать друг другом ради банального выживания, естественной потребности, не имеющей ничего общего с жертвенностью и милосердием в христианском аспекте. Стоит сказать, что и до сих пор многие верят в наличие призраков, переселение душ умерших родственников в тело животного, волшебную силу разных фетишей, красивые сказочные сюжеты. Однако, до тех пор, пока эта вера остается абстракцией, нереализованной на практике, человечеству нечего бояться, но если она вырвется наружу, то сконцентрирует в своем центре огромный сгусток глобальных проблем, решить которые не сможет, но будет лишь способствовать разжиганию большей ненависти людей друг к другу из-за их же беспомощности. Затрагивая популярные сюжеты с библейскими чудесами, Р. Г. Докинз и С. Харрис указывают на их развлекательный стиль, распространенный во многих детских сказках. Несмотря на то, что такие истории воспитывают в человеке моральные качества, они ограничивают его свободу выбора, загоняя в тупик. Так, объединяя все изложенные тезисы, можно сказать, что политика нового атеизма выступает за отделение сфер и объектов религии от науки, этики от логики, а также — против насаждения религии как обязательного мерила человеческих поступков. Жестко критикуя ее категории, идеологи нового атеизма предлагают свою версию устройства и происхождения мира, основанную на доказуемых положениях, но при этом относятся к религии не более, чем к культурному артефакту, изжившему себя.
Список литературы
Альтицер Т. Смерть Бога. Евангелие христианского атеизма. — М.: Канон+; РООИ «Реабилитация», 2010. — 224 с. Барт К. Христианская догматика. Том 1. — М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2007. — 542 с. Богоссян П. Евангелие от атеиста / Предисловие Майкла Шермера. Пер. с англ. Натальи Римицан. — СПб.: Питер, 2015. — 304 с.: ил. Боков Г. Проект «христианского атеизма» как радикальная теологическая репрезентация контркультурных тенденций // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — № 67 / 2008. Вороницын И. П. История атеизма (в 4-х выпусках) / 2-е изд., испр. — М.: Атеист, 1933. — 762 с. Гайслер Норман Л. Доказательство онтологическое // Энциклопедия христианской апологетики / Пер. Гаврилова В. Н. — СПб.: Библия для всех, 2004. — С. 342-357. Губин В. Д., Некрасова Е. Н. Философская антропология. — М.: Пер Сэ, СПБ: Университетская книга, 2000. — 240 с. Докинз Р. Бог как иллюзия. — М.: КоЛибри, 2010. — 560 с. Докинз Р. Магия реальности: откуда мы знаем, что является правдой / Irina73 & alex78pro Free Release. — 2011. — 266 с. Докинз Р. Слепой часовщик. Как эволюция доказывает отсутствие замысла во Вселенной. — М.: АСТ: CORPUS, 2015. — 496 с. Жильсон Э. Избранное. Том 1. Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского. — М.; СПб.: Университетская книга, 1999 г. — 496 с. — (Книга света). Ивин А. Социальная эпистемология. Человеческое познание в социальном измерении: монография / А. Ивин. — М.; Берлин: Директ-Медиа, 2017. — 570 с. Каждан А. П. Религия и атеизм в древнем мире. — М.: Издательство Академии Наук СССР, 1957. — 348 с. Казённов Д. К. Жизнь без Бога. Где и когда появились главные религиозные идеи, как они изменили мир и почему стали бессмысленными сегодня. — М.: Эксмо, 2014. — 480 с. Кантеров И. Я. Факты против вымыслов. Критический анализ новейших фальсификаций научного атеизма. — М.: Политиздат, 1979. — 78 с. Келлер Т. Разум за Бога: почему среди умных так много верующих / Пер. с англ. Сапциной У. — Москва: Эксмо, 2012. — 360 с. Кимелев Ю. А. Философия религии. Систематический очерк. — М.: Издательский Дом «Nota Bene», 1998. — 424 с. Коплстон Ф. Ч. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя / Пер. В. П. Гайденко. — Долгопрудный: Вестком, 1999. — 276 с. Куртц П. Новый скептицизм. Исследование и надежное знание. — М.: Наука, 2005. — 360 с. Кутырёв В. А. Бытие или Ничто. — СПб.: Алетейя, 2009. — 496 с. Кьеркегор С. Болезнь к смерти / Пер. с дат. Н. В. Исаевой, С. А. Исаева. — 2-е изд. — М.: Академический проект, 2014. — 160 с. Лосский В. Н. Догматическое богословие / Перевод с французского В. А. Рещиковой. — М.: Центр «СЭИ», 1991. — 70 с. Макграт А. Убила ли Бога наука? (пер.) // Faraday Paper No 9. — The Faraday Institute for Science and Religion, 2011. — 5 p. Моррис Т. Наша идея Бога. Введение в философское богословие (Серия «Современное богословие») / Пер. с англ. — М.: Издательство ББИ, 2011. — 201 с. Ницше Ф. Антихрист // А. Яковлев (сост.) Ф. Ницше, З. Фрейд, Э. Фромм, А. Камю, Ж.-П. Сартр. Сумерки богов / Антология. Перевод. — М.: Политиздат, 1990. — 398 с. — С. 17-93. Новиков М. П. (отв. ред.) История и теория атеизма. — М.: Мысль, 1987. — 475 с. Панцхава И. Д. (ред.) История и теория атеизма. — М.: Высшая школа, 1962. — 486 с. Померанц Г. С., Миркина З. А. Великие религии мира / 3-е изд., испр. — М.: Издат. дом Международного университета в Москве, 2006. — 256 с. Протеро С. Восемь религий, которые правят миром. Все об их соперничестве, сходстве и различиях / Пер. У. Сапцина. — М.: Эксмо, 2013. — 400 с. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. И. С. Вдовиной. — М.: Академический проект, 2008. — 695 с. Руднев В. П. Новая модель времени. — М.: Гнозис, 2015. — 286 с. Святой Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. I. Вопросы 1–64 / Под ред. Н. Лобковица, пер. А. В. Апполонова. — М., 2006. — 815 с. Соколов Н. П. (отв. ред.) История свободомыслия и атеизма в Европе. — М.: Мысль, 1966. — 412 с. Суинбёрн Р. Существование Бога. — М.: Языки славянской культуры, 2014. — 464 с. — (Философская теология: современность и ретроспектива). Таксиль Л. Забавная Библия. — М.: Изд-во политической литературы, 1964. — 472 с. Таксиль Л. Священный вертеп. — М.: Изд-во политической литературы. 1989. — 528 с. Фрейд З. Будущее одной иллюзии // А. Яковлев (сост.) Ф. Ницше, З. Фрейд, Э. Фромм, А. Камю, Ж.-П. Сартр. Сумерки богов / Антология. Перевод. — М.: Политиздат, 1990. — 398 с. — С. 94-142. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Работы и размышления разных лет. — М.: Гнозис, 1993. — С. 168-270. Харрис С. Конец веры: религия, террор и будущее разума / Сэм Харрис: [пер. c англ. М. И. Завалова]. — М.: Эксмо, 2011. — 496 с. Шермер М. Тайны мозга. Почему мы во все верим. — М.: Эксмо, 2015. — 560 с. — (Религия. История Бога). Шехтерман Е. И. Человек, религия, атеизм / Е. И. Шехтерман — Алма-Ата: Казахстан, 1975. — 176 с. Шохин В. К. Обоснования существования Бога: новый опыт классификационного анализа // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. — С. 13-29. Шохин В. К. Философская теология: канон и вариативность / В. К. Шохин // Монография. — СПб.: Нестор-История, 2018. — 496 с. Шулевский Н. Б. Планетарный эволюционизм. — М.: ЗЕРЦАЛО, 2015. — 400 с. Эпштейн М. Н. Религия после атеизма: новые возможности теологии. — М.: АСТ-Пресс Книга, 2013. — 416 с. — (Идеи для мира). Юм Д. Сочинения в 2 т. Т. 2. / Пер. с англ. С. И. Церетели и др.; Примеч. И. С. Нарского. — 2-е изд., дополн. и испр. — М.: Мысль, 1996. — 799 с. Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. — М.: Политиздат, 1991. — 527 с.
