Понятие вины, ее формы (виды), сочетание вины, невиновное причинение вреда в уголовном законодательстве РФ
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность выбранной темы обусловлено тем, что российскому уголовному законодательству и уголовному законодательству Республики Туркменистан присуще субъективное вменение, то есть, лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, подлежит ответственности только в том случае, если установлена его вина. Институт вины является одним из основных институтов в уголовном праве. Этот институт имеет комплексный, многоаспектный характер. Вины является и необходимым элементом уголовно-правовых принципов, и обязательным признаком субъективной стороны преступления. Привлечение лица к уголовной ответственности основывается не только на объективных факторах общественно опасного деяния, но и на сознательно-волевом отношении лица к этому деянию. Неправильное определение сознательно-волевого отношения лица к совершаемому деянию влечет неверную квалификацию преступления, что может повлечь незаконное обвинение и осуждение невиновных лиц или же назначение наказания, не соответствующего степени вины осужденного лица. Все эту обуславливает важность изучения вопросов вины и невиновного совершения деяний, содержащих признаки преступления. Целью проводимого исследования является комплексное изучение вины, ее форм, вопросов невиновного причинения вреда по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Туркменистан. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: - рассмотреть понятие и содержание вины в уголовном праве Российской Федерации и Республики Туркменистан; - определить основные формы вины; - охарактеризовать сочетание форм вины при совершении преступлений; - изучить понятие невиновного причинения уголовно-наказуемого вреда; - выделить виды невиновного причинения вреда; - проанализировать проблемы применения законодательства о невиновном причинении уголовно-наказуемого вреда. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе применения института вины. Предметом исследования выступают правовые нормы Республики Туркменистан и Российской Федерации, регламентирующие институт вины и практика применения этих норм. Методологическую основу исследования составил комплекс общенаучных и частнонаучных методов исследования, к которым относятся: сравнительно-правовой, формально-юридический, методы анализа и синтеза и другие. Нормативной основой исследования выступают положения уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Туркменистан. Эмпирической основой послужили монографии и публикации в научных изданиях, а также материалы судебной практики. Структура работы соответствует ее цели и задачам и включает в себя введения, две главы, заключение и список использованных источников.
Понятие и содержание вины
Принцип вины закреплен в ст. 5 УК РФ, в соответствии с которой физическое лицо подлежит уголовной ответственности исключительно за те общественно опасные деяния, в отношении которых установлена его вина. Этот принцип основывается на международно-пра...
Основные формы вины
В соответствии и с российским уголовным законодательством, и с уголовным законодательством Туркменистана вина установлена в двух формах: умысла и неосторожности. Указанные формы вины разграничиваются в зависимости от различного содержания интеллектуа...
Открыть главуСочетание форм вины при совершении преступлений
Двойная форма вины установлена ст. 27 УК РФ и ст. 29 УК РТ. Она характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого преступления последствиям. В соответствии со ст. 27 УК РФ, если в рез...
Понятие невиновного причинения уголовно-наказуемого вреда
Вопросы невиновного причинения вреда предусматриваются ст. 28 УК РФ и статьями 30 и 31 УК РТ. Невиновное причинение вреда характеризуется следующими признаками: - деяние совершается лицом, подлежащим уголовной ответственности; - существует причинно-...
Открыть главуВиды невиновного причинения вреда
В юридической литературе существует большое количество классификаций ошибок по различным критериям. Так, ошибки классифицируют в зависимости от источника их возникновения на ошибки, обусловленные внешними, объективными и внутренними, субъективными ф...
Открыть главуПроблемы применения законодательства о невиновном причинении уголовно-наказуемого вреда
Невиновное причинение уголовно-наказуемого вреда (казус) следует отличать, в первую очередь, от причинении вреда по небрежности, что составляет неосторожную форму вины. При невиновном причинении вреда лицо не предвидит, не может и не должно предвиде...
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Институт вины является комплексным и многоаспектным институтом уголовного права. Так, вина может рассматриваться как психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности, как важнейший признак субъективной стороны преступления, как один из аспектов виновности. Вина в уголовном законодательстве Российской Федерации и Республики Туркменистан установлена в двух формах: умысла и неосторожности. Указанные формы вины разграничиваются в зависимости от различного содержания интеллектуальных и волевых моментов, выражающихся в совершенном общественно опасном деянии, чем и определяется различное отношение лица к общественным отношениям, являющимся объектом уголовно-правовой охраны. Двойная форма вины характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого преступления последствиям. Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело их наступление, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. В научной литературе отмечается сложность применяемой конструкции двойной формы вины в уголовных преступлений с точки зрения их квалификации. Отмечается, что необходимо устранить неоднозначность в понимании психического отношения лица к наступлению последствий, которые выходят за рамки основного состава преступления. Невиновное причинение вреда характеризуется следующими признаками: - деяние совершается лицом, подлежащим уголовной ответственности; - существует причинно-следственная связь между деянием и наступившими общественно опасными последствиями; - деяние причиняет вред объектам, находящимся под охраной уголовного закона; - лицо не осознает общественной опасности своего деяния и по обстоятельствам дела не может и не должно ее осознавать; - лицо не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно и не может их предвидеть. Невиновное причинение уголовно-наказуемого вреда (казус) следует отличать, в первую очередь, от причинении вреда по небрежности, что составляет неосторожную форму вины. При невиновном причинении вреда лицо не предвидит, не может и не должно предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, а при небрежности лицо при должной осмотрительности и внимательности должно предвидеть наступление вредных последствий в результате совершаемого им деяния. Таким образом, исследование вопросов вины и невиновного причинения вреда имеет важное теоретическое и практическое значение, так как от правильного определения вины и виновности в совершении преступления зависит квалификация совершенного деяния, применение уголовной ответственности и уголовного наказания.
Список литературы
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12. 12. 1993) //Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. Всеобщая декларация прав человека (принята 10. 12. 1948 Генеральной Ассамблеей ООН) //Российская газета. 05. 04. 1995. № 67. Международный пакт о гражданских и политических правах (принята 16. 12. 1966) //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. Уголовный кодекс РФ от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Уголовный кодекс Туркменистана от 12. 06. 1997 № 222-I // https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31295286#pos=6;-106. Определение Верховного Суда РФ от 16. 11. 2006 № 46-Д06-54 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4. Постановление Президиума Московского областного суда от 11. 07. 2018 № 313 по делу № 44у-152/2018 //СПС «КонсультантПлюс». Постановление Президиума Московского городского суда от 11. 11. 1999. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 4. Постановление Президиума Липецкого областного суда от 22. 03. 2002 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4. Апелляционное определение Московского областного суда от 03. 04. 2012 по делу № 33-6196 //СПС «КонсультантПлюс». Обобщение практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за 2-полугодие 2013 г. и 2014 г. в судах Ямало-Ненецкого автономного округа (утв. Президиумом суда Ямало-Ненецкого автономного округа 09. 09. 2015) //СПС «КонсультантПлюс». Амосов Н. Раздумья о здоровье //Наука и жизнь. 1977. № 8. Благов Е. В, Об основании уголовной ответственности // Lex russica. 2019. № 1. Благов Е. В, Признаки состава преступления: традиции и реальность //Lex russica. 2017. № 6. Валуйсков Н. В., Бондаренко Л. В., Арутюнян А. Д. Понятие вины и виновности в уголовном праве // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 3. Гегель. Работы разных лет: В 2 т. Т. 2. М., 1973. Гилязев Ф. Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. Уфа, 1993. Данилова С. И., Завидов Б. Д., Липатенков В. Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ. М., 2004. Дорогин Д.А. Разновидности юридической ошибки, исключающей уголовную ответственность //Lex russica. 2019. № 8. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. Иванова Л. В. Психическое отношение лица к последствия в преступлениях против личности, совершаемых с двойной формой вины //Российский следователь. 2017. № 5. Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: в 4 т. (постатейный) /Отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2017. Т. 1. Общая часть. Михеев Р. И. Российское уголовное право. Т. 1. М., 1999. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996. Паньков И. В. Умышленная вина по российскому уголовному праву: теоретический и нормативный аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2010. Пономарев Н. А. К вопросу об исследовании психологического механизма «принятия решения» в условиях творческих задач //Проблемы принятия решения /Ред. П. К. Анохин, В. Ф. Рубахин и др. Потапов Д. П. Содержание интеллектуального момента умышленной вины. Дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1992. Проценко С. В. О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления //Российский следователь. 2016. № 14. Психологические проблемы социальной регуляции поведения /Отв. ред. Е. В. Шорохова, М. И. Бобнева. М., 1976. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957. Смирнов А. М. О понятии преступления в Уголовном кодексе РФ //Российский следователь. 2018. № 8. Тарасов К. Е., Черненко Е. К. Социальная детерминированность биологии человека. М., 1979. Тарханов И. А. Проблемы вины, виновности им деятельного раскаяния в основных уголовно-правовых системах современности (доктринальный и законотворческий аспекты) //Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2019. Т. 161, кн. 1. Уголовное право. Общая часть. М., 2012. Уголовное право РФ. Общая часть. М., 1996. Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.
