Понятие и основные теории признания

Традиционное понимание понятия «признание» в его международно-правовом смысле заключается в том, что это акт, с помощью которого существующие государства признают новые государства или правительства или другие субъекты международного права с целью установления с ними официальных или неофициальных, полных или неполных, постоянных или временных отношений.
В то же время необходимо заметить, что в этой дефиниции не отражены все юридические особенности признания как понятие аппарата науки международного права. Общеизвестно, что объектом признания могут быть не только государства, правительства, национально-освободительные движения, воюющие стороны, повстанческие движения, но и любые вопросы правового характера, как территориальные изменения, вопросы гражданства и т. п. Учитывая это, признание по своей функциональной направленности является достаточно широким понятием, которое может охватывать не только государства и другие субъекты международного права.
В целом признание следует рассматривать как разновидность односторонних актов государств, цель которых - создание международно-правовых обязательств. Особая юридическая природа признания проявляется в таком. Во-первых, признание имеет формальный односторонний характер. К субъектам признания может принадлежать уполномоченное лицо, компетентное действовать от имени государства: глава государства, глава правительства, министр иностранных дел и тому подобное. Во-вторых, с помощью признания происходит констатация ситуации, что сложилась в международных отношениях. В этом случае существует презумпция того, что признание как односторонний акт предоставляет определенной фактической ситуации международный правовой характер. В-третьих, в результате провозглашения признания возникают определенные правовые последствия между автором и адресатом признания. При этом юридические последствия непосредственно создает как акт признания, так и воздержание или отказ в признании.
Таким образом, характерными юридическими признаками признания является односторонний характер, конкретная функциональная направленность, намерение создать международно-правовые обязательства.
Доктрина признания идеологически основывается на двух основополагающих теориях (конститутивная и декларативная).
К сторонникам конститутивной теории признания, как правило, принадлежат Л. Оппенгейм, Х. Лаутерпахта и другие ученые. В основу этой теории положена идея, которая заключается в том, что правосубъектность непосредственно зависит от признания субъекта со стороны членов международного сообщества. Так, исследователь Х. Лаутерпахта рассматривает признание как акт, который имеет цель создать международные права и обязанности. Зато юрист международник Л. Оппенгейм считает, что государство приобретает статус субъекта международного права исключительно благодаря признанию. Характерно, что признание, по утверждению Л. Оппенгейма, будучи декларативным существующего факта по своей природе является конститутивным, поскольку обозначает возникновение международных прав и обязанностей у государства.
Современные доктринальные исследования вопроса признания в целом отрицают актуальность конститутивной теории в реалиях ХХІ века. Основной недостаток конститутивной теории усматривается в том, что приобретение правосубъектности государством ставится в зависимость от волеизъявления других государств, что, в свою очередь, противоречит принципу суверенного равенства государств. Кроме того, для конститутивной теории присущи и другие недостатки. Ученые, в частности, видят проблему относительно конститутивной теории признания в части необходимого количества государств, что будет достаточным для признания государственного образование. Производный от этого характер составляет вопрос о взаимоотношениях образования с государствами, которые его признали и группой государств, что не дали признания.
Впрочем, в противовес этому мнению, есть отдельные ученые, обосновывающие законность фактической международной ситуации с позиций степени и количества признаний со стороны государств

. В этом случае опасность такого подхода заключается в том, что конститутивная теория трансформируется в инструмент политических манипуляций, с помощью которого можно легитимизировать путем признания какой-либо ситуации, а особенно такую, которая сформировалась в результате противоправный действий.
При условии отсутствия четких общепризнанных правовых критериев суть конститутивной теории становится предметом широкого толкования, лишенного объективного начала. Уязвимость конститутивной теории в контексте развития международных отношений в определенной степени очевидны.
Декларативная теория признания, в отличие от конститутивной теории,
рассматривает акт признания как декларацию, подтверждающую существующее правовое фактическое положение. По сути эта теория не предусматривает любую взаимосвязь между актом признания и формированием правосубъектности в образовании, которое претендует на статус субъекта международного права. Отсюда следует, что соответствующие международные права и обязанности не могут зависеть от волеизъявления других субъектов международного права.
Таким образом, содержание декларативной теории признания, по сравнению с конститутивною теорией, более объективно отвечает современным доктринальным разработкам и практике международного права (статья 3 Конвенции о правах и обязанностях государств 1933 г, статья 12 Устава Организации американских государств 1948 г)
На почве академической дискуссии, что связана с соотношением между декларативной и конститутивною теории и их соответствием современному международному праву, в противовес существующим теориям, зарождаются видоизмененные теории признания. Одну из таких теорий представляет так называемая смешанная теория признания, в которой присутствуют элементы как конститутивной, так и декларативной теорий. Появление смешанной теории признания обусловлено тем, что международное право находится в постоянном поиске теоретических конструкций, которые будут адаптированы к динамике международных отношений.
Практика признания свидетельствует в пользу того, что существуют случаи, когда отсутствие признания может негативно сказаться на реализации прав и обязанностей, предусмотренных международным правом. Особенно отчетливо такое явление проявляется, например, в сфере иммунитетов государств, обретения членства в международных организациях, что существенно ограничивает международную правоспособность образования.
В контексте исследования понятия признания традиционно выделяют также формы признания такие как de jure, de facto и ad hoc. Официальное признание de jure заключается в установлении дипломатических отношений. Признание de facto, по общему правилом, не влечет за собой установления дипломатических отношений, а зато реализуется путем участия в международных конференциях, многосторонних договорах, международных организациях. Такая форма признания происходит в том случае, если новая власть фактически независимая и действительно осуществляет территориальное верховенство над территорией, однако не обладает достаточной стойкостью, или не предоставила гарантий относительно готовности или способности выполнять международные обязательства. Наконец признание ad hoc – это так называемое временное, разовое признание.
Формы признания, аналогично как и рассмотрены теории признания, также составляют предмет широких дискуссий в плоскости доктрины международного права. Привязка форм признания к обтекаемым теоретическим конструкциям, что нередко существенно отличаются между по своей сути, приводит к проблеме их разграничения. Особенно на этом фоне поражает полярность мнений относительно определения границ между признанием de jure i de facto. Одни ученые принципиально подчеркивают, что эти формы признания не идентичны. Другие ученые допуская существование различий между de jure i de facto, отрицают за ними любое юридическое значение.
Поэтому, принимая во внимание изложенное, необходимо отметить, что даже существующие основательные теоретические разработки признания, в частности, теории и формы признания, не могут в полной мере обеспечить консолидированную позицию по признанию и юридическим аспектам, связанных с ними.
Основные проблемы международно-правового признания
В начале второго тысячелетия проблемы непризнанных государств существуют в контексте уже давно установленных доктрин и норм международного права