Понятие доказательств в современной науке уголовного процесса
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Темой данной работы является исследование понятия доказательства в современной науке уголовного процесса. Тема работы является очень актуальной, поскольку доказывание является необходимым и обязательным этапом рассмотрения уголовного дела как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, и весь процесс доказывания строится на получении доказательств. В сфере уголовных правоотношений действует ключевой принцип правосудия – презумпция невиновности. Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, и каждый подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном порядке и подтверждена вступившим в законную силу приговором суда. Доказательства в таком случае направлены на преодоление презумпции невиновности и изобличение виновного лица в совершении преступлений. Сбор доказательств является главной задачей не только стороны обвинения, к которой относится государственное обвинение и органы предварительного следствия, но и стороны защиты, к которой относится подозреваемый (обвиняемый) по уголовному делу, а также защитник. Сторона обвинения должна доказывать виновность подозреваемого или обвиняемого путем предъявления достаточных, веских и информативных доказательств вины, а сторона защиты – опровергать данные доказательства и предоставлять убедительные доказательства, свидетельствующие об обратном, либо смягчающие вину. Суд в уголовном процессе не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты. Он оценивает доказательства и одной, и другой стороны по делу и выносит взвешенное и объективное решение по итогам исследованных и представленных доказательств. Судебное и следственное доказывание имеет множество актуальных проблем и неисследованных моментов. Качество доказательств, их относимость и допустимость должны позволять положить данные доказательства в основу судебного решения. Контроль за законностью доказательственной базы возлагается на орган государственного обвинения – прокуратуру, а также на суд. Сторона защиты может подавать ходатайства об исключении доказательств и признании их недопустимыми. Поскольку приговор должен строиться только на допустимых доказательствах, исключение доказательств из объема обвинения имеет очень важное значение. Обвинение предъявляется, исходя из той совокупности доказательств, которая имеется у стороны обвинения, поэтому исключение доказательства обуславливает и исключение обвинения в соответствующей части. Объектом работы являются общественные отношения, связанные с исследованием понятия доказательства в науке уголовного процесса. Предметом работы является уголовное и уголовно-процессуальное право, судебная практика и исследовательские работы других авторов по данной теме. Целью работы является исследование понятия доказательства в науке уголовного процесса. Задачами, поставленными в работе, является изучение понятия и значения доказательств в уголовном судопроизводстве, изучение свойств, классификации и характеристики отдельных видов доказательств. Тема работы является довольно хорошо исследованной. Известны работы таких авторов, как Аверина Ю.А., Григорьев В.Н., Кронов Е.В., Михайловская И.Б., Петрухин И.Л., Победкин А.В., Попов К.И., Яшин В.Н. и др. В работе применяются методы сравнительно-правовой, научно-правовой характеристики, методы познания, анализа, сопоставления, разделения, выделения, объединения, методы уголовно-правового анализа. Структура работы – введение, четыре параграфа основной части, заключение и список источников.
Понятие и значение доказательств в уголовном судопроизводстве
Процесс доказывания строится на получении различных доказательств, которые в совокупности формируют доказательственную базу. Понятие доказательства в уголовном процессе имеет довольно широкое определение. Доказательство – это информационное средство,...
Открыть главуСвойства доказательств
Свойства доказательств имеют важнейшее значение в науке уголовного процесса. Как отмечает в своей работе Т.П. Ишмаева, юридические свойства доказательств – это необходимые признаки, отсутствие которых не позволяет использовать их в качестве средств и...
Открыть главуКлассификация доказательств
Классификация доказательств осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а также на основании доктрины уголовного процесса. Так, согласно ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: - показания подозреваем...
Характеристика отдельных видов доказательств
Как уже отмечалось нами ранее, конкретные виды доказательств установлены нормой ст.74 УПК РФ. Важное доказательственное значение имеет такой вид доказательств, как показания обвиняемого или подозреваемого. Охарактеризуем их далее. Расследование прест...
Открыть главуЗаключение
Доказывание строится на получении доказательств, а доказательствами являются сведения, полученные в установленном законом порядке и направленные на получение необходимой информации доказательственного значения по уголовному делу. Виды и способы доказательств предусмотрены уголовно-процессуальным законом, их материальная природа различна – они могут быть как объектами материального мира в виде вещественных доказательств – предметов, несущих информацию об обстоятельствах дела, так и показаниями лиц, участвующих в деле, а также иными формами и способами доказывания, разрешенными законом. Значение доказательства в теории уголовного процесса очень велико. Весь процесс доказывания строится на получении доказательств и приобщения их в материалы уголовного дела. Доказательство является носителем информации, необходимой для расследования уголовного дела, с помощью доказательств преодолевается презумпция невиновности обвиняемого или подозреваемого. Основными свойствами доказательств являются относимость, допустимость, достаточность и достоверность доказательств. Относимость есть малоисследованное понятие более когнитивного характера, означающее отношение того или иного доказательства к материалам уголовного дела. Недопустимость доказательства означает, что такое доказательство не может участвовать в процессе доказывания по уголовному делу и подлежит исключению. Исключение недопустимых доказательств следует признать способом процессуальной защиты обвиняемого, поскольку такой порядок, в основном, предъявляется к доказательствам стороны обвинения. Достаточность доказательств является одним из основных критериев для формирования внутреннего убеждения суда для постановления итогового решения. Достаточность доказательств позволяет вынести справедливый приговор, основанный на допустимых и относимых достоверных доказательствах. Достоверность доказательства подлежит оцениванию наряду с иными признаками доказательств – допустимостью и относимостью. Достоверность означает соответствие данного доказательства совокупности иных имеющихся доказательств. Недостоверность, как правило, означает, противоречие данного доказательства иным имеющимся в материалах уголовного дела. К таким недостоверным доказательствам могут относиться фиктивные документы и материалы. Классификация доказательств достаточно хорошо изучена в науке уголовного процесса и не имеет существенных разногласий в научном сообществе. Различают оправдательные и обвинительные доказательства по отношению к предъявляемому обвинению, прямые и косвенные доказательства по отношению к устанавливаемому доказываемому факту. Также различаются личные и вещественные доказательства, которые отличаются тем, что личные доказательства получаются в ходе личного общения с участником уголовного процесса. Вещественные доказательства получаются путем их вещественного материального закрепления на каком-либо материальном носителе информации, либо такие доказательства заключены в предмете материального мира (орудие преступления, предмет преступления и т.д.). По степени удаленности информации от первоисточника различают производные и первоначальные доказательства. Показания обвиняемого (подозреваемого) являются одними из предусмотренных УПК РФ видов доказательств, которые. Как правило. используются стороной обвинения против самого обвиняемого (подозреваемого). Такие доказательства можно отнести к прямым личным доказательствам, поскольку они получаются в ходе личного общения с лицом, подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления. Прямой характер таких доказательств подтверждается тем, что лицо, которое может быть непосредственно причастно к совершению преступления, дает пояснения по данному факту, то есть, информация поступает от непосредственного участника происшествия.
Список литературы
Нормативно-правовые акты: Конституция РФ от 12.12.1993г. // СЗ РФ – 04.08.2014г. – №31 ст.4398 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. №174-ФЗ // РГ – 22.12.2001г. – №249 Учебная литература: Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе: науч.-практич.пособие. М., 2000г. 274с. Научные статьи, публикации: Брянская Е.В. К вопросу о понятии доказательств и их допустимости при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции // Сибирский юридический вестник – 2016г. – №2(45) Брянская Е.В. О вещественных доказательствах в уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник – 2013г. – №2(61), с.89 Гамидов А.Б. Понятие и значение доказательств в уголовном судопроизводстве РФ // Научное сообщество студентов : материалы X Междунар. студенч. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 17 июня 2016 г.) – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016.г., с.260-264. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания – Свердловск: изд-во Уральского университета, 1991г. 423с. Дорохов В.Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право – 1964г. – №9 Зайцева С.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе: автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999г. 37с. Ишмаева Т.П. К вопросу о юридических свойствах доказательств в уголовном процессе // Вестник Челябинского государственного университета – 2015г. – №23 (378) Ищенко П.П., Ищенко Е.П, Ключевые проблемы уголовного судопроизводства // Lex Russia – 2016г. – №9(118) Карнеева Л.М. Доказательства в уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1994г. 253с. Корнева А.Н. Оценка достоверности показаний потерпевшего // Научный журнал КубГАУ – 2010г. – №62(08) Кудин Ф.М. Производные доказательства и их источники в уголовном процессе. Саратов, 1995г. 169с. Ланская О.А. Достаточность доказательств как критерий оценки при постановлении приговора: анализ практики судов Воронежской области – 2014г. – режим доступа: http://cscb.su/n/0115s01/0115s01009.htm Мамедов Р.Я. Сущность, понятие, содержание вещественных доказательств // Вестник Краснодарского университета МВД России – 2012г. – №2(16) Озеров Е.Н., Черкасова Е.А., Капустина И.Ю. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве: сущность и значение // Проблемы правоохранительной деятельности – 2013г. – №1 Нагоева М.А. Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе // Общество: политика, экономика, право – 2016г. – №1(3) Руденко А.В. О свойствах доказательств при проверке // Пробелы в российском законодательстве – 2010г. – №3 Рудин А.В., Берзинь О.А. Доказательства в уголовном процессе: вопросы соотношения их проверки и оценки // Вестник Краснодарского университета МВД России – 2017г. – №1 Саенко Е. В. Проблемы оценки доказательств по уголовному делу // Молодой ученый. – 2017г. – №19, с. 226-230, URL https://moluch.ru/archive/153/43306/ (дата обращения: 15.02.2020). Тарасов И.С. Недопустимые доказательства в уголовном процессе: проблемы толкования ч.1 ст.75 УПК РФ // Приволжский научный вестник – 2014г. – №3(31) Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования – М.: Норма, 2009г. 240с.
