Понятие частной собственности: философско-правовой и экономический аспект

В истории экономических учений вопросы частной собственности рассматривались с самого древнего времени. И хотя один из виднейших теоретиков либерализма Дж. Локк связал частную собственность и естественный характер свободы путем обоснования гарантий независимости каждого индивида владением им собственностью [6, с. 88-89], частная собственность выступала объектом исследования еще задолго до Дж. Локка.
Первая попытка определить экономический характер частной собственности была предпринята Демокритом (460-370 гг. до н.э.), отметившим, что люди распоряжаются более эффективно тем, что им принадлежит. С точки зрения автора данного исследования, современная трактовка обоснования права частной собственности Демокритом будет звучать так: когда права частной собственности точно определены и защищены, то эффективность использования предметов частной собственности увеличивается, а вероятность возникновения негативных последствий сведена к минимуму. Но, с другой стороны, подход Демокрита, основанный на том, что частная собственность более эффективна приводит к критике данного положения сторонниками Платона, указывающими на то, что эффективность частной собственности не что иное, как критерий целесообразности, и поэтому возникает конфликт с моральными нормами, а также с пониманием того, кто должен определять целесообразность. Платон и его ученики делают вывод, что частная собственность не только не эффективна, но и вредна обществу, так как поощряет жадность, ведет к социальной напряженности в ущерб мирному существованию. [8, с. 115]
Э. Коломбато и В. Тарвомина объясняют конфликт между Платоном и Демокритом относительно эффективности частной собственности различными подходами к понятию эффективность или отдаче от частной собственности (продуктивности). Продуктивным будет считаться то, что повышает ценность для отдельного индивида, но тогда ценность – это субъективное понятие и, следовательно, продуктивность частной собственности может варьироваться в зависимости от культурных, религиозных норм, традиций отдельного человека или общества. Иными словами, прибегая к понятию целесообразности в качестве оснований для первичного наделения правами частной собственности на определенный объект, мы совершаем ошибку и уходим от индивидуальной целесообразности к платоновской социальной целесообразности. [5, с. 92]
Аристотель (384-322 до н.э.) поддержал позицию Демокрита и добавил аргументы в пользу частной собственности, основываясь на изучении человеческой природы. На основе эмпирического знания Аристотель делает вывод, что независимо от эпохи или государства люди любят владеть и распоряжаться по своему усмотрению определенными ресурсами или товарами, соответственно, принцип собственности исходит из человеческой природы и сопутствует ей, а, значит и институт собственности можно отнести к естественному праву. Отрицание или ограничение права частной собственности равнозначно отрицанию сущности человека и естественного порядка. [2, с. 53]
В Средние века римско-католическая церковь также объясняла, что права частной собственности проистекают из естественных прав человека, а концепция частной собственности не противоречит правилам деонтологической этики (энциклика Quia vir reprobus папы Иоанна XXII об осуждении бедности францисканцев, 1329 г.)

. Согласно данной энциклике, Бог владеет всем сущим, а так как человек создан по образу и подобию Бога, то стремление к собственности заложено в самой природе человека, а ограничение или запрет частной собственности подобен оспариванию Божьего замысла. Особый момент, на который стоит обратить внимание, касательно мнения средневековой церкви по праву частной собственности – это то, что стремление к частной собственности относится к, так называемым, «чистым» естественным правам человека, то есть правам человека с самого рождения. Конечно, определение «чистых» естественных прав и среди них права частной собственности, противоречит аристотелевской парадигме об естественных и положительных правах, тем не менее, примат права частной собственности для человека, с точки зрения средневековой римско-католической церкви, становится полностью определенным.
Голландский мыслитель, заложивший основы международного права, Г. Гроций (1583-1645) связывал возникновение частной собственности с возникновением государства. Естественное состояние жизни людей относилось к догосударственной стадии, когда государств не существовало, с появлением государства происходит переход от общего имущества к распределению на частное и общее имущество. Целью же государства, которое с точки зрения Г. Гроция, возникло на основании договора, является охрана правопорядка и защита частной собственности. Государство гарантирует согласием общества пользование имуществом каждому индивиду, которому оно принадлежит. Государство – это совершенный союз свободных людей, который заключен ради соблюдения прав и общей пользы. [3, с. 112]
Таким образом, начиная с Демокрита и Аристотеля, все авторы, которые писали о праве собственности, так или иначе затрагивали такой аспект, что частная собственность выступает для человека неким стимулом, что она связана с его природой и поэтому необходима индивиду. Обратной стороной права частной собственности является то, что оно порождает неравенство.
Французский экономист П.Ж. Прудон в своих работах обратил внимание на то, что частная собственность ведет к неравенству, однако, обосновал, что неравенство – это результат злоупотребления собственностью. Несмотря на то, что П.Ж. Прудон говорил о собственности как о несправедливости и что собственность – это кража, которая вступает в противоречие с принципом справедливости, он одинаково критиковал и общность как антоним собственности. Общность для П.Ж. Прудона – это посредственность и сообщество ленивых. [9, с. 44]
К. Маркс определял собственность через условия и средства производства. В отношениях собственности на средства производства он видел главенствующую роль, которая определяет экономическое развитие общества. По К. Марксу сущность самих социально-экономических отношений, которые существуют в конкретном обществе зависит от того, в чьей собственности находятся средства производства. Связь собственности, труда и капитала К. Маркс объясняет таким образом, что частная собственность, которая основана на личном вкладе (труде) постепенно вытеснялась капиталистической частной собственностью, в основе которой стоит наемный труд. [7, с. 143]
Таким образом, частная собственность с древнейших времен выступала в качестве сложной экономико-правовой категории, и была объектом междисциплинарного изучения