Понятие, цели и задачи судебно-экономической экспертизы
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Одним из главных условий построения и функционирования правового государства является правовое регулирования всех сфер человеческой деятельности, создания надежного действенного правового механизма государственной защиты всех естественных и приобретенных прав людей в соответствии с их правовым статусом. Постоянное развитие всех общественных процессов и отношений обусловливает динамические процессы в сфере их правового регулирования, отражаются в изменениях соответствующих нормативно-правовых актов. Вследствие интенсификации законотворческой деятельности в РФ, которая проявляется в последние года, наблюдается не только несогласованность положений отдельных нормативно-правовых актов между собой, но и противоречия конституционным принципам, а в некоторых случаях – законам научного развития определенных отраслей знаний. К сожалению, подобные процессы характерны и в таком важном государственном институте как правосудие и его отдельным институтам, в частности - судебно-экспертной деятельности. Предметом данной работы является судебно-экономическая экспертиза как вид судебной экспертизы. Объектом данной работы является судебная экспертиза, понятие и её виды. Задачей данной работы является изучение понятийного аппарата судебно-экономической экспертизы. При выполнении данной работы и поставленной задачи, целью данной работы является: 1. Определить понятие судебной экспертизы; 2. Изучить виды судебной экспертизы; 3. Рассмотреть судебно-экономическую экспертизу
Понятие «судебной экспертизы»
Под судебной экспертизой предлагается понимать «исследования на основе специальных знаний в области науки, техники, искусства, ремесла и т.д. объектов, явлений и процессов с целью дачи заключения по вопросам, которые являются или будут предметом суде...
Открыть главуКлассификация судебных экспертиз
Ученые определяют 16 классов экспертиз: криминалистические, экономические, товароведные, инженерно-технические, инженерно-технологические, фармацевтические и фармакологические, экспертизы пищевых продуктов, почвоведческих, биологические, экологически...
Открыть главуПонятия судебно-экономической экспертизы
Эффективное развитие любой страны невозможно без формирования системы экономических мер, которые бы обеспечивали соблюдение законодательства всеми хозяйственными субъектами. Практика свидетельствует, что современные отечественные реформы сопровождают...
Открыть главуЦели и задачи судебно-экономической экспертизы
Законодательством РФ судебная экспертиза определяется как исследования опытным специалистом-ученым, экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию о обстоятельства дела, находящегося в п...
Открыть главуСовременная методика проведения судебно-экономических экспертиз
Среди существующих в литературе классификаций методов судебно-экономической экспертизы достаточно много авторов считают, что следует выделять общенаучные методы и конкретные методические приемы, последние, в свою очередь, составляют три группы: расче...
Открыть главуСудебно-экономическая экспертиза – как основное доказательство в судебном процессе
В юридической практике имеет место случаи рассмотрения дела с проведением экспертиз, когда их назначение является обязательным по закону или по обстоятельствам дела. Суды рассматривают выводы экспертов как источники основных доказательств, которые им...
Открыть главуЗаключение
Согласно ч.1 ст. 80 УПК РФ эксперт предоставляет заключение по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами в уголовном деле являются любые сведения, на основании которых в определенных законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно-опасного деяние. Такие данные определяются как сведения о фактах, которые получены в установленном законом порядке. Действующий УПК РФ закрепляет, что единственным способом получения выводов эксперта является проведение экспертизы. Как показывает судебно-следственная практика, именно с помощью экспертиз и других научных исследований раскрывается более трети преступлений. Для заключения эксперта как вида доказательств существенным является то, что он: а) является результатом исследования; б) исходит от лица, обладающего определенными специальными знаниями, без использования которых невозможно такое исследование; в) имеет вид установленного процессуального порядка; г) опирается на собранные по делу доказательства. Доказательственное значение заключения эксперта состоит в том, что он препятствует следователю (суду) принимать необоснованное решение по делу, а также исключает отклонения результатов экспертизы без достаточных на то оснований. В научной литературе подчеркивается, что выводы эксперта должны быть изложенными простым языком, понятным не только для специалиста, но и для любого участника судопроизводства. В уголовном процессе заключение эксперта рассматривают в двух аспектах: как источник доказательств и как содержание процессуального документа (источника доказательств). Содержанием заключения эксперта являются фактические данные об обстоятельствах предмета доказывания и о других обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного разрешения дела и сообщаются экспертом в своем заключении в форме целевых выводов. Процессуальной формой или источником фактических данных заключения эксперта является сам вывод эксперта - письменный документ который оформлен в соответствии с процессуальными требованиями, в котором содержатся изложенные экспертом мотивированы выводы. Вывод эксперта - это письменный документ, составленный в результате исследования экспертом, предусмотренным УПК РФ порядком было поручено провести экспертизу и дать ответы на поставленные ему вопросы. В данном документе основательно и объективно освещается ход и результаты проведенных исследований, даются ответы на поставленные задачи, делаются выводы по проведенным исследованиям и экспертным знанием. Заключение эксперта важно источники доказательств по делу. Вместе с тем структура заключения эксперта четко не определена в законе, а была сформирована в процессе экспертной и судебной практики. В результате до сих пор возникают вопросы относительно того, каким должен быть объем изложения хода и результатов исследования, размещения и компоновки вопросов, которые излагаются, правил и порядка описания процесса исследования в заключении эксперта. Процессуальное оформление результатов экспертного исследования имеет важное значение, в связи с тем, что заключение эксперта непосредственно изучается, оценивается и используется субъектами доказывания, как правило автономно без участия эксперта. Правильное оформление процессуального документа является гарантией объективности и достоверности заключения эксперта, а нарушение правил оформление может повлечь сомнения в достоверности результатов экспертного исследования. Мнение эксперта, которое он излагает в «заключения эксперта» носит субъективный характер. В подтверждение вышеизложенного указывает, то что по своей сущности мнению эксперта представляет собой результат определенной деятельности - сведения получены экспертом в ходе исследования, ранее неизвестные и несуществующие к проведению экспертизы в готовом виде. Заключение Применение экономической экспертизы вышло за рамки процесса судопроизводства; ее результаты используются как базис управленческих решений не процессуального характера. Поэтому потребность в переосмыслении как понятийно-терминологического, так и концептуального аппарата экономической экспертизы актуализирована время и исторически сложившимися формами ее реализации. В этом аспекте нуждаются в уточнении такие ее концептуальные положения как предмет, объекты, задачи, а также существующая система экономико-экспертных знаний, классификация которой по направлениям и видам требует обоснованной систематизации существующих и поиска новых критериев, учитывающих реальные потребности практической деятельности. Отмечу, что одним из таких критериев может служить методология доказанного знания, используемая для решения конкретного экспертного задания. Отсутствие однозначности в подходах к содержанию экономической экспертизы, ее видов, предмета, метода, методических приемов, процедур, форм, а соответственно и субъектов проведения вызывает: - иррациональность практического функционирования механизма проведения экономической экспертизы; - хаотичность восприятия сущности экономического экспертизы по названиям и реалиями отдельных ее форм (таких как независимая экономическая экспертиза, государственная экономическая экспертиза, судебно-экономическая экспертиза, экспертно-экономическое исследование, экспертно-экономический анализ, экспертно-экономическая оценка, предыдущая экономическая экспертиза и т.д.); - терминологические несоответствия в процессе проведения экономической экспертизы как отдельного исследования (несогласованность логических связей между методом - методическими приемами - процедурами - действиями - операциями); - нереализованность потенциала отдельных методических приемов контроля в процессе экономической экспертизы (таких как экономико-экспертный прогноз, экономико-экспертный мониторинг, экономико-экспертная диагностика деятельности отдельного субъекта хозяйствования); - подмена одних форм экономического контроля другими (аудит используется как средство доведение истины в отдельных вопросах вместо экономической экспертизы); - отсутствие единого подхода в различных финансово-экономических, научных, законодательно-нормативных, процессуальных документах к названиям отдельных форм экспертизы; - уточнения названий и видов заключительных документов, формируемые по каждой из форм экономической экспертизы; - неопределенность уровня профессиональных специальных знаний, которыми должен обладать эксперт-экономист, выступает в конкретной ситуации представителем субъекта контроля и реализует определенную форму контроля (наличие высшего экономического образования является обязательным, но совершенно недостаточным фактором оценки уровня профессионализма, приобретенных лицом знаний); - ошибки при преподавании специальных дисциплин, Это далеко не полный перечень негативных моментов, связанный с состоянием неопределенности в системе экономической экспертологии в нашей стране.
Список литературы
1. Александров А.С. Допрос эксперта и специалиста в ходе судебного следствия по уголовному делу // Уголовное судопроизводство. — М.: Юрист, 2005, № 1. — С. 42 2. Бурков И.В. Заключение и показания эксперта в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 91 3. Гришина Е.П. Особенности производства экспертизу и допроса эксперта в суде с участием присяжных заседателей // Администратор суда. — М.: Юрист, 2011, № 3. — С. 11-14 4. Дяблов А.В. К вопросу об оценке заключения эксперта по критерию достоверности в уголовном судопроизводстве // Материалы 4-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». М.: Проспект, 30-31 января 2013 г. C. 100-103 5. Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Шананина Е.М. Некоторые вопросы производства судебной экспертизы негосударственными экспертными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами // Криминалистъ. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та Академии Ген. прокуратуры РФ, 2011, № 1 (8). — С. 77-81 6. Иванова Е.В. Специальные знания: понятие, содержание, формы // Научные труды РАЮН. Вып. 13: в 2 т. Т. 1. М.: Юрист, 2013. С. 151-155. 7. Кузьмин С.А. Современные модели менеджмента качества в судебно-экспертной деятельности // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 3 (43). С. 18–27. 8. Мохов А.А. Проверка экспертного заключения на допустимость в гражданском судопроизводстве / Эксперт-криминалист. №2, 2007.с.40 9. Россинская Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2011, 464 с. 10. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. / 3-е изд. и доп. М.: Норма:Инфра-М, 2011,360 с. 11. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2012. - 704 с. 12. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. – Система ГАРАНТ, 2017, 992 с. 13. Смирнова С.А. Судебно-экспертная деятельность в правоприменении: введение в магистерскую программу. Москва: РУДН, 2017. 528 с 14. Смирнова С.А., Замараева Н.А. О возможности технического регулирования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 1 (37). С. 46–50. 15. Смушкин А.Б. К вопросу о содержании категории «специальные знания» // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2009. Вып. 3. С. 446-451. 16. Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: учеб. пособие. 2-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2008, 287 с. 17. Усов А.И., Кузьмин С.А. Пути стандартизации судебно-экспертной деятельности на пространстве Содружества независимых государств // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 4 (44). С. 26–30.
