Клевета. Отграничение клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении преступления от заведомо ложного дон
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность исследования. Важное значение как на международном уровне, так и в рамках национального законодательства придается чести и достоинству личности. Положения, которые направлены на охрану данных прав провозглашаются в ряде нормативно-правовых актов, в том числе, и в уголовном законодательстве, которое содержит как общие, так и специальные виды составов преступлений, которые направлены на защиту чести и достоинства личности. Стоит отметить, что развитие системы преступлений, имеющие честь и достоинство личности в качестве объекта уголовно-правовой охраны имеет давние истоки. Постепенно такие составы преступлений совершенствовались с учетом развития общественных отношений, и в итоге они также нашли свое отражение в ныне действующем уголовном законодательстве. Особое значение в группе данных преступлений занимает клевета. Вместе с тем, на практике квалификация таких составов преступлений, а также отличие данных преступлений от друг друга и от смежных составов имеет ряд проблем. В первую очередь, это связано с тем, что преступление, связанное с клеветой построено на оценочных признаках, определение которых остается на усмотрение правоприменителя. Следствием этого становится не единообразный подход в квалификации аналогичных преступных деяний и нарушение этим законных прав и интересов виновных и потерпевших. Обозначенные проблемы обуславливают актуальность и востребованность проведения исследования по избранной теме. Степень разработанности темы. Проблемы теоретического обоснования такого преступления как клевета поднимаются учеными уже довольно продолжительным период времени, к их числу относятся Т.В. Абдульмянова, К.В. Агамиров, С.С. Босхолов, Е.Н. Булычев, И.В. Воронцова, Н.Б. Гулиева, А.А. Козлова, В.А. Колесников, И.А. Кравченко, В.И. Мархотин, Н.С. Махарадзеи другие ученые. Несмотря на то, что вопросы, связанные с клеветой, являются предметом длительных дискуссий, многие аспекты данной темы остаются до конца не исследованными и не урегулированными, что позволяет придать особую значимость, востребованность и своевременность проведения исследования, по избранной теме. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере уголовной ответственности за клевету. Предметом исследования является действующее законодательство, регламентирующее уголовную ответственность за клевету, а также научная литература и судебная практика по теме исследования. Целью настоящего исследования является анализ состава преступления, связанного с клеветой, а также выявление проблем правового регулирования по исследуемому вопросу с последующим формулированием научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего российского законодательства. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: Дать общую характеристику состава клеветы; Рассмотреть квалифицирующие признаки клеветы; Выявить проблемы квалификации клеветы. Методологическую основу исследования составили методы общенаучного познания: диалектический, формально-логический, исторический, системного анализа, индукции и дедукции, структурно-функциональный, аналогии. Использовались также частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод толкования правовых норм. Нормативной основой исследования являются положения Уголовного кодекса Российской Федерации, а также некоторые иные нормативные акты. Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых как К.В. Агамиров, А.Г. Барсуков, Н.Б. Гулиева, А.А. Козлова, В.А. Колесников, И.А. Кравченко, А.А. Рожнов, Е.О. Руева, И.А. Семенова и других. Эмпирической основой исследования является судебная практика. Структура работы состоит из введения, трех пунктов, заключения и списка используемых источников.
История становления уголовной ответственности за клевету
Переходя непосредственно к анализу состава клеветы, представляется необходимым начать с рассмотрения исторических корней появления нормы, регламентирующей уголовную ответственность за клевету. Так, зарождение норм, направленных на охрану чести и дос...
Открыть главуОбъективные и субъективные признаки клеветы
По ныне действующему законодательству честь и достоинство личности может выступать как в качестве основного объекта уголовно-правовой охраны, так и в качестве непосредственного. Говоря о случаях, когда честь и достоинство личности выступают в качеств...
Открыть главуЗаключение
Проведенное исследование, связанное с уголовной ответственностью за клевету, позволяет сделать следующие выводы. Проведенный анализ истории уголовной ответственности за клевету позволяет сделать вывод о том, что значение уголовно-правовой охране чести и достоинства личности начинает свое развитие со времен древнерусского государства, а именно с Русской Правды. Изначально положения об ответственности за преступления против чести и достоинства личности были схожи с преступлениями против здоровья, поскольку посягательства на честь и достоинство были связаны не со словесной формой совершения деяния, а именно с действиями. Постепенно нормы об ответственности за преступления против чести и достоинства личности, в том числе и за клевету, совершенствовались. Начиналось деление составов преступлений, в которых честь и достоинство выступают в качестве как в качестве непосредственного, так и дополнительного объекта уголовно-правовой охраны. Кроме того, происходило деление преступлений, которые посягали на честь и достоинство обычных граждан, а также специальных субъектов (государей, священнослужителей, судей и т.д.). Актуализацию уголовная ответственность за преступления пробвотив чести и достоинства личности набирает в середине XIX– начала XX вв. В настоящий момент усовершенствованные положения об уголовной ответственности за клевету находят свое отражение в ныне действующем УК РФ. Состав клеветы характеризуется как объективными, так и субъективными признаками. В качестве непосредственного объекта такого преступления как клевета являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией человеком права на достоинство, честь и репутацию. Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. При этом, следует отметить, что такие сведения должны отвечать определенным признакам, которые будут характеризовать их как клевету. Субъективная сторона клеветы характеризуется умышленной формой вины. Субъект преступления может быть как общим (физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет), так и специальным (например, по ч. 3 ст. 158.1 УК РФ). Проведенный анализ квалифицирующих признаков клеветы позволяет сделать вывод о том, что каждая часть ст. 128.1 УК РФ имеет свои особенные признаки. Вместе с тем, по каждой части можно сказать, что она содержит в себе опять же оценочные признаки, которые затрудняют правоприменение данной статьи. Так, ч. 2 ст. 128.1 УК РФ характеризуется тем, что клевета совершается публично. Часть 3 ст. 128.1 УК РФ связана с тем, что клевета совершается особым субъектом – должностным лицом. Часть 4 ст. 128.1 УК РФ характеризуется тем, что клевета связана не просто с какими-либо порочащими сведениями о потерпевшем, которые посягают на его конституционные права на честь и достоинство, а с наличием у него заболеваний, представляющих опасность для окружающих или с тем, что им было совершено преступление сексуального насилия. Вместе с тем, данная часть не дает определения под тем, что следует понимать «опасность для окружающих», поэтому мы предлагаем закрепить перечень таких заболеваний в примечании к ст. 128.1 УК РФ. Что касается ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, который связан с клеветой, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то данный состав вовсе конкурирует с ч. 4 данной статьи. На наш взгляд, поскольку абсолютное большинство преступлений сексуального характера – тяжкие и особо тяжкие преступления, необходимо пересмотреть место квалифицирующего признака «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступлений сексуального характера», переместить его в ч. 5 ст. 1281 УК РФ и изложить в следующей редакции: «5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого, особо тяжкого преступления либо преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности». В качестве основных проблем квалификации клеветы, мы обозначили то, что данный состав преступления построен на основании оценочных признаков. В связи с этим у правоприменителя возникают трудности при вменении состава клеветы, поэтому анализ судебной практики показал, что за последнее время вовсе нет приговоров, в которых лицо было признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. Преимущественное большинство судебных актов составляют те, которые связаны с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого на основании, что в совершенном им деянии отсутствует состав преступления или истек срок давности и иные. На наш взгляд, исчерпывающим образом нельзя дать определение понятиям «честь» и «достоинство», но, на наш взгляд, хотя бы признаки, характеризующие их могли бы быть установлены в действующем законодательстве. Введение данных дополнений способствовало бы вынесению законных и справедливых приговоров, поскольку суды могли бы руководствоваться едиными критериями. Соответственно, это также поможет сделать практику по преступлениям, связанным с клеветой, более единообразной. Мы также пришли к выводу, что законодатель не учел общественной опасности способа распространения клеветы, связанного с использованием сети Интернет. В связи с этим, мы предлагаем дополнить ч. 2 ст. 128.1 УК РФ следующим указанием: «Клевета, содержащаяся…электронных или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»).
Список литературы
Нормативные правовые акты Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 278. 2011. Федеральный закон от 28.07.2012 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 174. 2012. Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (ред. от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» // Российская газета. № 271. 2004. Материалы судебной практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. № 50. 2005. Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 20.04.2020 по делу № 10-014/2020 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/JboMuWef8tra/ (дата обращения: 18.11.2020). Апелляционное постановление Саровского городского суда от 15.04.2020 по делу № 10-2/2020 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/v9zsEWpIL0WG/ (дата обращения: 18.11.2020). Научная и учебная литература Агамиров К.В. Проблемы совершенствования законодательства об ответственности за клевету и оскорбление // Архивариус. 2017. Т. 2. № 2 (17). С. 94-98. Барсуков А.Г. Понятие чести, достоинства и деловой репутации // Интернаука. 2019. № 13-2 (95). С. 19-21. Владимир-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-н/Д.: Феникс, 1995. – 640 с. Каверзина Т.Ю., Купряшина Е.А.К вопросу о квалификации клеветы // Аллея науки. 2017. Т. 1. № 10. С. 698-701. Козлова А.А. К вопросу о разграничении объективных признаков клеветы и оскорбления // В сборнике: Курсантские исследования. Сборник научных работ. Могилев, 2017. С. 54-56. Нуркаева Т.Н. Уголовно-правовая охрана личности, ее прав и свобод: вопросы теории и практики. – М. : Проспект, 2017. – 255 с. Радченко К.Н. Особенности квалификации уголовной ответственности за клевету // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2020. № 1 (23). С. 120-125. Рожнов А.А. Уголовное право Московского государства (XIV – XV): Учебно-методическое пособие. – Ульяновск: Корпорация, 2007. – 172 с. Российское законодательство X – XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси / под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юрид. лит., 1984. – 432 с. Руева Е.О. Уголовно-правовая защита чести и достоинства в памятниках древней Руси и русского централизованного государства IX - XVII вв // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2017. № 1. С. 4-11. С. 4-11. Суркова П.В. Клевета в уголовном праве: проблемы законодательной регламентации // В книге: Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе. материалы Международной научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов. 2017. С. 160-162. Шестало С.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за клевету // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского государственного университета. 2017. № 1 (10). С. 117-125.
