Планируемые изменения в сфере административно-правовой защиты прав граждан

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную в современных демократических государствах характеризуется наличием механизма сдержек и противовесов, который предотвращает узурпации власти и концентрации ее в одной из трех ветвей.
Одной из важнейших особенностей оспаривания действий органов исполнительной власти является защита прав во вне судебного порядка. Оно дешевле, быстрее, менее формализованное. Но если Конституционный Суд РФ даст однозначный запрет законодателю вводить новые механизмы обязательного досудебного обжалования, придется искать собственные пути развития институтов защиты от незаконных и необоснованных решений органов власти. В перспективе можно реформировать институт административного обжалования таким образом, чтобы побудить (стимулировать) заявителей обращаться сначала к администрации, и только после этого, если нужно, - в суд. Это можно сделать путем установления более "привлекательных" сроков рассмотрения жалоб, приостановлением действия административного акта в случае его обжалования в административном порядке, введением специальных структур (подразделений, органов) по рассмотрению жалоб. На последней проблеме необходимо остановиться подробно.
В проекте Кодекса общих административных процедур РФ предусмотрено, что такие апелляционные органы по рассмотрению жалоб являются специальными подразделениями центральных органов исполнительной власти, и состоят они из профессиональных юристов, которые назначаются на должности и освобождаются от должностей Правительством с обязательным участием в этом процессе Министра юстиции. Сразу же возникает вопрос - где взять профессионалов-юристов (с теми требованиями, которые к ним заложены в проекте Кодекса), если даже суды испытывают дефицит кадров. Почему возможность создания таких органов предусмотрена только на уровне центральных органов исполнительной власти, ведь подавляющее количество жалоб подается на низких уровнях местного самоуправления.
Конечно целесообразно, чтобы жалобы рассматривали не те служащие, которые подготовили решения, которое обжалуется. Но, по моему мнению, создание специальных апелляционных инстанций (органов или структурных подразделений) целесообразным является только тогда, когда имеет место достаточно большой объем жалоб, то есть когда это не единичные исключительные случаи

. Но, кроме чисто профессионального юридического рассмотрения жалоб, я должен обратить внимание и на другие подходы к организации института административного обжалования.
В этом ракурсе заслуживает внимания опыт организации апелляционных органов в ФРГ и Нидерландах. Так, в Нидерландах является распространенной практика, когда в муниципалитетах образуются специальные Консультативные комиссии по рассмотрению жалоб на распоряжение муниципалитета (в лице бургомистра, муниципального парламента или его исполнительного органа). Например, в городе Гааге (около 450 000 жителей) такая комиссия состоит из 20-25 жителей города, которые избираются городским парламентом на срок его полномочий. Члены этой комиссии не являются юристами. Работает комиссия по подгруппам по специальности, а жалобы рассматривают коллегии из 2-3 членов комиссии. Правовое обеспечение деятельности этих комиссий осуществляет юридическая служба муниципалитета. В частности, к рассмотрению каждого дела привлекается юрист из этой службы в качестве секретаря комиссии. Секретарь дает правовые консультации членам комиссии и по результатам рассмотрения жалобы по поручению комиссии готовит проект решения.
Решение комиссии носит совещательный (рекомендательный) характер. Точнее, если комиссия отказывает в удовлетворении жалобы, такое решение является окончательным, подписывается секретарем и от имени муниципалитета направляется заинтересованному лицу. Если комиссия удовлетворяет жалобу, то секретарь готовит проект решения и направляет его уполномоченному субъекту (исполнительному органу муниципалитета или муниципальном парламента) для принятия решения. Практика города Гааги свидетельствует, что в 99% случаев власть прислушается к рекомендациям совещательных комиссий. Подобная практика организации специальных апелляционных органов есть и в некоторых землях и городах Германии.
Кроме организационного аспекта обжалования в административном порядке чрезвычайно важна определенность в некоторых процедурных вопросах.
Целесообразно, чтобы жалоба на акты подавалась сначала в орган, принявший решение или в вышестоящий орган, но не в орган, принявший решение