Петр Великий глазами современников
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования. Петр I является одним из наиболее выдающихся правителей в истории России, поэтому историки постоянно возвращаются к его фигуре. Реформы и военные победы Петра Великого превратили Россию в одно из наиболее сильных и влиятельных государств Европы, сблизили Россию с европейскими странами. Созданные Петром I государственные учреждения просуществовали на протяжении многих десятилетий. В петровское правление были заложены многие основы промышленности, науки, культуры. Изучение Петра I глазами современников позволяет нам по-новому посмотреть на проводимую им политику и на его личность. Объект работы – личность и политика Петра I. Предмет работы – восприятие личности и политики Петра I современниками. Цель работы – выделение особенностей восприятия личности и политики Петра I современниками. Задачи работы: Рассмотреть восприятие внешности, личностных качеств и привычек Петра I глазами соотечественников и иностранных придворных. Исследовать реакцию соотечественников на внутреннюю и внешнюю политику Петра I. Разобрать восприятие внешности, личностных качеств и привычек Петра I глазами иностранцев. Проанализировать оценку внутренней и внешней политики Петра I иностранцами. Степень изученности проблемы. Всю историографию по теме можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и современный. В дореволюционный период политику Петра Великого исследовали такие видные историки как С.М. Соловьев и другие. Образ Петра I глазами современников кратко затрагивали ещё дореволюционные исследователи. Так С.М. Соловьев поднимает проблему восприятия Петра Великого европейцами. В 1912 году была опубликована работа Е.Ф. Шмурло об оценке Петра Великого современниками и потомками. Он пришел к выводу о двоякости оценок Петра – на него смотрят либо как на великого государя, либо как на правителя, который сломал традиционные устои России. Проблему восприятия Петра Великого современниками затронул советский исследователь В.В. Мавродин. Он пришел к выводу о противоречивости и полярности оценок. Для одних Петр I был земным богом, для других – антихристом. Как и многие другие авторы, В.В. Мавродин рассматривает восприятие императора современниками и потомками. В.И. Буганов также использует записки и воспоминания современников для характеристики Петра Великого – его личных качеств, привычек, занятий и т.д.. К изучению правления Петра I обращался такой известный исследователь как Н.И. Павленко. Павленко характеризует нововведения Петра Великого и к свидетельствам современников также обращается при описании характера, интересов, привычек Петра Великого. Свидетельства современников при характеристике личности Петра I также использовал Е.В. Анисимов. Большинство дореволюционных и советских историков не рассматривали восприятие Петра Великого современниками как отдельную проблему. На современном этапе интерес к восприятию Петра I современниками значительно возрос. Е.Е. Дмитриев изучил восприятие Петра I глазами британцев-современников. Интерес современников к личности русского монарха возрос после визита Петра в Англию, многие суждения англичан были критическими, что связано с проблемами в русско-английских отношениях. К свидетельствам современников о Петре широко обращается В.П. Наумов, но также лишь при характеристики повседневной жизни Петра Великого. Н.М. Рогожин и А.Г. Гуськов рассмотрели характеристику Петра I современниками и потомками, придя к выводу о многообразии оценок и мнений. О.С. Тютина и Д.Д.Т. Хусейн остановились на изучении восприятия Петра I современниками-французами, связывая образ Петра с особенностями русско-французских отношений. Современные исследователи по большей части рассматривают как Петра Великого воспринимали иностранцы, а не соотечественники. Изучение имеющейся историографии показывает нам, что фундаментальной работы, посвященной исключительно восприятию Петра современниками, ещё нет. Источниковую базу исследования составили источники личного происхождения – дневники, записки, воспоминания. Все источники мы можем разделить на две большие группы: написанные соотечественниками Петра и написанные иностранцами. Среди сочинений соотечественников мы обращались к рассказам о Петре Великом солдата Н.И. Кашина, который не был близко знаком с царем. Сочинение Кашина интересно тем, что он рассказывает о различных забавных и оригинальных случаях из жизни императора. Феофан Прокопович в 1725 году написал «Слово на погребение» императора, в котором отметил достижения и достоинства императора. Князь Б.И. Куракин, один из приближенных Петра I, в конце своей жизни решил написать историческое сочинение о петровских временах. Хотя сочинение Куракина является историческим трудом, но в нем мы можем встретить и личные оценки Петра Великог Куракиным. Токарь А.К. Нартов был близко знаком с Петром I и после его смерти написал сочинение, в которое включил свои воспоминания и рассказы современников. Иностранные источники представлены записками француза де ла Невилля, созданными после посещения им России в 1689 году. В этих записках зафиксированы личные впечатления де ла Невилля о Петре Великом и распространенные представления иностранцев о русских. Записки датского посланника при Петре I Юста Юля были написаны в 1709-1711-х годах, когда он работал в России. Юст Юль описывал повседневную жизнь Петра, его привычки, занятия, личные черты. Француз Сен-Симон в своих записках писал впечатления от посещения Петром Великим Франции. Сен-Симон создал яркий портрет Петра I, отмечая его выделяющиеся личные качества. Записки графа Г.Ф. фон-Бассевича были написаны после посещения графом России в 1721 году. В записках нашли свое отражение политические шаги Петра I, его привычки, личные особенности. Мемуары марк-графини Байрейртской были созданы через много лет после посещения Петром I Берлина и отражали поведение русского монарха, непонятное и неприятное европейцам. Методология работы. В работе мы обращались к таким специальным методам как сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, историко-генетический. Историко-генетический метод помог нам установить связи между характеристиками Петра Великого и авторами записок и воспоминаний (почему современники относились к русскому царю определенным образом). Сравнительно-исторический метод позволяет нам выделить сходства и различия восприятия Петра Великого соотечественниками и иностранцами. Проблемно-хронологический метод необходим для определения главных проблем в теме и рассмотрения их в хронологическом порядке (как менялись представления о Петре I). Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.
Личность Петра I: внешность, личные качества, привычки
Многие современники начинали давать характеристику Петра I, начиная с описания его внешности. Так солдат Н.И. Кашин описывал внешность Петра следующим образом: «голос сиповатый, не тонок и не громогласен, лицом смугл, ростом не малым, сутуловат». Инт...
Открыть главуРеакция на политику Петра I
Политика Петра I и его шаги как правителя удостаивались различных характеристик со стороны современников. А.К. Нартов характеризовал отношение Петра Великого к чиновничеству. Он подчеркивал, что русский монарх награждал всех в соответствии с их заслу...
Открыть главуЗаключение
Таким образом, соотечественники и иностранцы конца XVII – первой четверти XVIII века Петра I воспринимали фигуру русского монарха совершенно по-разному. В рассмотренных нами источниках преобладает положительное отношение к Петру Великому, но некоторые смотрели на русского царя негативно. Среди особенностей внешности Петра Великого современники обычно выделяли его очень высокий рост. Именно рост выделял русского монарха из толпы. Внешность Петра Великого современники воспринимали по-разному. Одни называли его привлекательным и даже красивым; другие не использовали подобных характеристик при описании внешности. Некоторые из иностранцев отмечали, что облик Петра Великого был пугающим или просто суровым из-за его взгляда. И иностранцы, и соотечественники одинаково удивлялись простоте одеяний Петра Великого и его простым манерам, так как это было несвойственно другим монархам. Русский царь мог свободно общаться как со знатными, так и с не знатными людьми и не любил церемоний. Петр I предпочитал простую одежду в повседневной носке, которая никак не выдавала в нем монаршую особу. Некоторые европейцы видели в простоте манер Петра Великого некую грубость, которая их неприятно удивляла. В свидетельствах соотечественников подобного удивления мы не обнаруживаем. Иностранцы считали, что грубость русского царя могла происходить из варварства русских. Соотечественники и иностранцы отмечали простоту императора в повседневной жизни в целом – в еде, жилище, развлечениях. Отличительной личной чертой Петра Великого, выделяемой большинством соотечественников и иностранцев, стоит назвать противоречивость его настроения и характера. Настроение монарха быстро менялось – в один день он мог желать общаться со всеми, на другой не хотел никого видеть. Петра Великого называли одновременно скупым и щедрым, рассеянным и суровым, милосердным и строгим и т.д. Помимо этого, современники обычно отмечали трудолюбие и разносторонность Петра I. Русский царь часто занимался непривычными для монарха делами – плотничеством, корабельным мастерством, мореходством. Большинство иностранцев и соотечественников указывали на любовь Петра Великого к морскому делу, писали о его морских прогулках на собственной яхте. Петр I предпочитал все делать самостоятельно, даже если в этом деле нужна была грубая сила. Большинство иностранцев отмечали пристрастие Петра Великого и его приближенных к алкоголю, так как подобные привычки были нехарактерны для европейцев. Посещавшие Россию европейцы удивлялись грандиозным попойкам, которые устраивал Петр I и на которых решались важные государственные дела. Соотечественники в своих сочинениях не обращали внимания на эту привычку Петра, хотя также описывали многочисленные развлечения при царском дворе. Некоторые соотечественники отмечали религиозность Петра Великого, описывая посещение служб монархом и его близкое знакомство с Библией. Иностранцы касались скорее религиозной политике Петра Великого, которая была направлена на уменьшения роли Церкви в государстве. И соотечественники, и иностранцы отмечали наличие у Петра Великого заболеваний, связанных с нервами, что было заметно даже по внешнему облику русского монарха. Однако, далеко не все знакомые с Петром I современники видели эти отклонения от здоровья. В ряде описаний Петр Великий предстает как явно здоровый человек. Смерть Петра I от болезни большинством современников характеризуется как неожиданная. Правление и политика Петра Великого также обычно удостаивались положительных характеристик. Иностранцы подчеркивали такое качество Петра Великого как политика как самостоятельность в действиях и решениях. Данное качество отличало Петра от других европейских монархов, у которых всегда было множество советников. Соотечественники обычно просто говорили о заслугах Петра I, характеризуя их как исключительно достижения самого царя. Соотечественники и иностранцы также отмечали, что Петр Великий как правитель был очень разносторонним и был одинаково заинтересован в решении внутренних и внешних дел. Практически все решения в государстве принимались при личном участии Петра I. Наибольшей похвалы от иностранцев Петр Великий удостаивается со стороны француза Сен-Симона, который считал русского царя одним из величайших правителей во всей истории. Среди соотечественников к достижениям Петра I больше всего обращался Феофан Прокопович. Иностранцы обычно уделяли внимание в большей части внешней политике Петра Великого, так как она непосредственно затрагивала интересы европейских держав. Петр I был показан как талантливый военачальник, сумевший победить шведов в противостоянии. Иностранцы отмечали серьезность Петра Великого по отношению к военным делам. Помимо этого, русский царь был показан как монарх, преследующий четкие цели на международной арене. При характеристике внутренней политики Петра Великого иностранцы отмечали ограниченность некоторых ее направлений. Соотечественники много писали о внутренней и внешней политике Петра I и перекос наблюдался в сторону внутренней политики. Приближенные Петра Великого и просто его современники отмечали заслуги царя в развитии науки, искусств и культуры. Правление Петра I воспринималось для России как время положительных преобразований и трансформаций. Лишь некоторые русские характеризовали преобразования Петра Великого критически. Соотечественники не могли не отметить победы Петра Великого на международной арене и территориальные приобретения страны. Русские указывали на то, что возрос сам статус России среди европейских держав. И соотечественники, и иностранцы показывали Петра Великого как человека, действия которого направлены на благо своей страны. Личные интересы для монарха в политике значения не имели. Петр I не щадил своего здоровья во время своего правления и постоянно был заинтересован в проведении новых шагов. В заключение хотелось бы подчеркнуть, что восприятие личности Петра I во многом зависело от того, в каких отношениях автор дневников или воспоминаний находился с монархом, а также от характера источника.
Список литературы
Источники: Дневник камер-юнкера Берхголъца, веденный им в России в царствование Петра Великого с 1721 по 1725 год // Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. – М.: Пушкинский фонд. Третья волна, 1993. – С. 173-224. Записки де-ла Невилля о Московии 1689 г. // Русская старина. – 1891. – № 9. – С. 420-451. Записки о России при Петре Великом, извлеченные из бумаг графа Бассевича // Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. – М.: Пушкинский фонд. Третья волна, 1993. – С. 159-173. Записки фельдмаршала Миниха // Русская старина. – 1874. – № 1. – С. 74-106. Записки Юста Юля, датского посланника при Петре Великом (1709-1711) // Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. – М.: Пушкинский фонд. Третья волна, 1993. – С. 85-126. Кашин Н.И. Поступки и забавы императора Петра Великого // Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. – М.: Пушкинский фонд. Третья волна, 1993. – С. 126-137. Куракин Б.И. Гистория о Петре I. Сочинение князя Б.И. Куракина // Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. – М.: Пушкинский фонд. Третья волна, 1993. – С. 53-84. Нартов А.К. Достопамятные повествования и речи Петра Великого // Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. – М.: Пушкинский фонд. Третья волна, 1993. – С. 247-326. Невилль де ла. Записки о Московии. – М.: Аллегро-пресс, 1996. – 302 с. О пребывании Петра Великого в Париже в 1717 году. Из записок герцога де Сен-Симона // Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. – М.: Пушкинский фонд. Третья волна, 1993. – С. 138-154. Сенявин Н.А. Морские журналы Наума Акимовича Сенявина, 1705—1712 годов // Записки Гидрографического департамента Морского министерства. – СПб., 1852. – Т. 10. – С. 326-359. Феофан Прокопович. Слово на погребение Петра Великого // Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. – М.: Пушкинский фонд. Третья волна, 1993. – С. 225-231. Эпизод из посещения Берлина Петром Великим (рассказанный марк-графиней Вилъгелъминой Байрейтской в ее мемуарах) // Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. – М.: Пушкинский фонд. Третья волна, 1993. – С. 153. Литература: Анисимов Е.В. Петр Великий. Личность и реформы. – М.: Питер, 2008. – 446 с. Буганов В.И. Петр Великий и его время. – М.: Наука, 1989. – 192 с. Дмитриев Е.Е. Петр I в восприятии британцев конца XVII - первой половины XVIII века: автореф. дис. … канд. ист. наук. – Саратов, 2005. – 26 с. Мавродин В.В. Рождение новой России. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. – 553 с. Наумов В.П. Повседневная жизнь Петра Великого и его сподвижников. – М.: Молодая гвардия, 2010. – 442 с. Павленко Н.И. Пётр Великий. – М.: Мысль, 1975. – 591 с. Петр Великий: pro et contra: Личность и деяния Петра I в оценке русских мыслителей и исследователей. – СПб.: Изд-во Рус. Христ. гуманитар. ин-та, 2001. – 760 с. Рогожин Н.М., Гуськов А.Г. Петр Великий и Россия (размышления о первом российском императоре) // Преподаватель ХХI век. – 2017. – №2-2. – С. 247-263. Соловьёв С.М. Публичные чтения о Петре Великом. – М., 1872. – 144 с. Трахтенберг Л.А. Сумасброднейший, Всешутейший и Всепьянейший собор // Одиссей: Человек в истории. – М.: Наука, 2005. – С. 89-118. Труайя А. Пётр Великий. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. – 448 с. Тютина О.С., Хусейн Д.Д.Т. Образ Петра Великого в воспоминаниях французских современников // Синергия наук. – 2018. – № 30. – С. 2290-2293.
