Перспективы развития уголовно-процессуальной формы на современном этапе

Радикальная переустройство всей уголовно-процессуальной организации на сегодняшнем этапе ее видовирования связана с принятием нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Провозглашение конкуренции в форме основы всевозможных судебных разбирательств, максимальная отстаивание прав некоторых лиц, ставшая главным принципом уголовного судопроизводства, определила существование разных, в том числе упрощенных, форм правосудия. К последним относятся: которая сокращена форма предварительной экспертизы - экзамена; особый порядок судебного решения с консенсуса обвиняемого с предъявленными ему обвинениями; Разбирательство с международным судьей. Тенденция к упрощению и ускорению уголовного процесса в основном определяется стремлением к процессуальным сбережениям.
Требование удобства процесса, его результативности (то имеется способности получать наилучшие итоги с наименьшими потенциальными средствами) представляет принцип процессуальной экономии, выражающийся, в первую очередь, в разумном смягчении процедурных формальностей с учетом процессуальных норм, в установлении норм, от которых поистине недопустимо обойтись, и, во вторую очередь, в ускорении (быстроты) процесса. Что касается очевидной перспективы к ускорению уголовного судопроизводства, то поразительно отметить, что среди задач уголовного процесса, которые посвящены статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не упоминается «оперативное и полное обнаружение и расследование преступлений», как это имело место в разделе 2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Главная идея законодателя в данной сегменты осталась неизменной: осуществлять уголовное дело быстро и эффективно с помощью всевозможных процедур, сохраняя при этом гарантии прав его соучастников. Исключение из ряда задач уголовного процесса «оперативного, полного и объективного расследования всевозможных ситуаций уголовного дела» представляется неоправданным и противоречит намерению законодателя относительно его приоритетов формирования и совершенствования.
Абсолютное большинство которые опрошены реальных и научных сотрудников полагают, что оптимизация уголовного судопроизводства с помощью ее оптимизации и ускорения представляет собой которая необходима причиной следующего формирования уголовно-процессуального законодательства. На практике имеется ситуация, при которой лицо, принявшее обвинения против него и анализ их дела в особом порядке, ограничивается правом доказать свою вину в совершении преступления.
Главным признаком, которые позволяют нам осуществить такое заявление, представляет собой, по мнению специалистов, захват или уменьшение конкретных стадий уголовного процесса в рассматриваемых формах судопроизводства.
Уголовно-процессуальный процесс, предусмотренный в статье 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с использованием особого судебного процесса, фактически представляет собой упрощением процессуального изготовления и ускорением уголовного процесса, устраняя весь этап судебного разбирательства.
1 ст

. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который подразумевает, что обвиняемый имеет право, с консенсуса государственного или частного прокурора и потерпевшего, согласиться на предъявленное ему обвинение и потребовать вынесения приговора в порядке уголовного судопроизводства за преступления. Что касается границ многообразия процессуальной формы, то имеется четкая грань между недопустимостью ее оправданных осложнений, когда появляются неоправданные препятствия для установления истины, и упрощением процессуальной формы. Последнее не должно влиять на систему гарантий процессуальных прав индивидуума.
умножение прокурорского надзора за досудебным действием, кроме главной проблемы — создания дополнительных гарантий защиты преимуществ и воль мещан в уголовном судопроизводстве, приведет к упорядочению судебного контроля после данными стадиями процесса, снизит число апелляций, метимых в разбирательство в сходстве со ст. 125 УПК РФ, позволит выводам после счет высвободившихся краткосрочных ресурсов более аккуратно осматривать поступающие апелляции.
Конечно, при разграничении видов досудебного изготовления законодатель обязан исходить из того, в какой степени эти формы обеспечивают всестороннее и беспристрастное исследование ситуаций преступления, а также прав и законных интересов соучастников процесса. Лишь сочетание таких двух главных задач может обеспечить оптимальную уголовную процедуру.
Таким образом, в целом подготовительная часть судебного процесса проходит с учетом всевозможных положений статьи 36 Уголовно-процессуального кодекса. Анализ ходатайства обвиняемого о вынесении обвинительного приговора особым образом состоит в проверке судьей того, что стороны соблюдают все условия и основания, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством для вида процедуры. Работа судьи направляется законодателем на подготовительную часть судебного разбирательства.
Судебное расследование либо целиком исключено, судья не осуществляет общее расследование или оценку артефактов, собранных по уголовному делу, либо значительно уменьшается и ограничивается изучением ситуаций, которые характеризуют личность Обвиняемые и смягчающие и отягчающие обстоятельства (часть 5 ст. 316 УПК РФ). Дебаты сторон и последнее слово обвиняемого, а также осуждение происходят в соответствии с частью 1 ст. 316 УПК РФ, в общем порядке.
Для положительного разрешения сформировавшейся ситуации должно определить рубежи ускорения, упрощения криминального процесса. Во-первых, эти уголовно-процессуальные модули соответственны согласоваться миссии криминального процесса. Уголовно-процессуальный кодекс, некоторый определяет специфические простые производственные процедуры, вынужден устремляться к достижению баланса промежду обороной интересов сплетни и процессуальной экономикой